Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 16-2272/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Острошенко "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 25 февраля 2022 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МКУ "Обслуживающее учреждение" Острошенко В.А.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора МКУ "Обслуживающее учреждение" Острошенко В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 апреля 2022 года должностное лицо - директор МКУ "Обслуживающее учреждение" Острошенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Острошенко В.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы Острошенко В.А, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 2.1 статьи 4 Закона о прокуратуре установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

В соответствии со статьей 27 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Федерального закона.

Согласно статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной в соответствии с поступившим обращением начальника КБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" ФИО3, в целях устранения, выявленных нарушений Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в адрес директора МКУ "Обслуживающее учреждение" внесено представление N от 9 сентября 2021 года по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру "адрес" поступила информация временно исполняющего обязанности директора ФИО4, из содержания которой не следовало, что требования прокурора исполнены в полном объеме.

В связи с отсутствием сведений об устранении нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МКУ "Обслуживающее учреждение" направлено требование о возвращении к рассмотрению представления и предоставить информацию о причине несвоевременного захоронения трупа ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступила информация директора МКУ "Обслуживающее учреждение", из содержания которой не следовало, что требования прокурора исполнены в полном объеме.

Таким образом, вопреки требованиям закона представление по существу не рассмотрено, прокуратура о времени и месте его рассмотрения не уведомлена.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Дальнегорска поступил ответ за подписью врио директора МКУ "Обслуживающее учреждение" ФИО4, согласно которому, в ответ на представление прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на территории Дальнегорского городского округа организовано погребение умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность на погребение, в соответствии с постановлением Администрации Дальнегорского городского округа N43-па от 24 января 2020 года "О порядке деятельности специализированной службы по вопросам похоронного дела Дальнегорского городского округа".

На оказание услуг по захоронению умерших в рамках вышеуказанного постановления был объявлен аукцион в электронной форме N и ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт с победителем аукциона ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру "адрес" поступил ответ за подписью директора МКУ "Обслуживающее учреждение" Острошенко В.А, согласно которому, в ответ на запрос прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в бюджет МКУ "Обслуживающее учреждение" на 2021 год были предоставлены финансовые средства на соблюдение требования Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в сумме 146 996, 60 рублей. В феврале 2021 года был заключен контракт N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 996, 60 рублей с ИП ФИО6 на оказание услуг по погребению. На момент поступления трупа ФИО5, финансовые средства были израсходованы полностью ДД.ММ.ГГГГ.

13 июля 2021 года на заседании Думы Дальнегорского городского округа было принято решение о выделении дополнительных финансовых средств на погребение умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, в соответствии с постановлением Администрации Дальнегорского городского округа N 43-ПА от 24 января 2020 года, в сумме 100 229, 74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отделом закупок МКУ "Обслуживающее учреждение" был объявлен аукцион.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт с ИП ФИО6 на оказание услуг по погребению.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного контракта были захоронены четверо невостребованных трупа, в том числе труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, директор МКУ "Обслуживающее учреждение" Острошенко В.А. умышленно не выполнил в установленный срок законное требование прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся уточняемыми к ранее направленному требованию от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их неполнотой.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Законность требования прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ полностью проверена судебными инстанциями и признана обоснованной.

В связи с указанными обстоятельствами Острошенко В.А. несет административную ответственность как должностное лицо в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор МКУ "Обслуживающее учреждение" Острошенко В.А. имел возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Острошенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии вины Острошенко В.А. являются необоснованными, поскольку указанные в представлении прокурора требования не исполнены в полном объеме, в том числе не приняты конкретные меры к устранению выявленных нарушений действующего законодательства и недопущению подобных нарушений впредь, не представлены документы, подтверждающие фактическое устранение нарушений закона и проведенной организационной работы, прокуратура не была уведомлена заблаговременно о времени и месте рассмотрения представления.

Из положений пункта 3 статьи 7 Закона о прокуратуре следует, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов, в том числе коммерческими организациями.

Следовательно, изложенное в представлении требование о дате и времени рассмотрения представления сообщить в прокуратуру города основано на нормах названного Закона и обязывало Острошенко В.А. уведомить прокурора о времени и месте рассмотрения представления, что им не было сделано.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичные доводы, включая о том, что вины Острошенко В.А. нет, были предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Острошенко В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Острошенко В.А. в минимальном размере санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Острошенко В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 40 судебного района города Дальнегорска Приморского края от 25 февраля 2022 года, решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении директора МКУ "Обслуживающее учреждение" Острошенко "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Острошенко В.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко