Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 16-2281/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Востоктранссервис" Брыкиной О.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 29 марта 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 27 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "Востоктранссервис"

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 29 марта 2021 года юридическое лицо - АО "Востоктранссервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 318 150 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических объектов.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 27 июня 2022 года постановление должностного лица в части назначенного наказания изменено, назначено АО "Востоктранссервис" административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 212 100 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических объектов. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "Востоктранссервис" Брыкина О.С. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника АО "Востоктранссервис" Брыкиной О.С, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Из статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ следует, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

Пунктом 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее - Правила рыболовства), установлено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки), технологическом журнале (в случае если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства), приемо-сдаточных документах.

В силу пункта 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами 2 отделения ОРКМ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю у причала ООО " "данные изъяты"" "адрес" проводилась контрольная выгрузка судна СРТМ-к " "данные изъяты"" (судовладелец и собственник АО "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" под управлением капитана ФИО3).

Согласно представленным капитаном судна документам (коносаментам, судовому журналу, технологическому журналу, справке о наличии рыбопродукции на борту, судовым суточным донесениям) на борту СРТМ-к "Фианит" находятся водные биологические ресурсы в количестве 226 613 кг нетто.

В результате досмотра СРТМ-к " "данные изъяты"" в морозильном трюме N была обнаружена рыбопродукция: икра минтая ястычная мороженая 1 сорт, АО "Востоктранссервис", изготовитель СРТМ-к " "данные изъяты"" масса нетто 22, 5 кг, район вылова 6106.1 (подзона Приморье), в количестве: даты изготовления ДД.ММ.ГГГГ - 3 места, ДД.ММ.ГГГГ - 2 места, ДД.ММ.ГГГГ - 1 место, ДД.ММ.ГГГГ -1 место. Всего 7 мест, общий вес составил 157, 5 кг/нетто.

Указанная рыбопродукция не была учтена капитаном ФИО3 в технологическом журнале, не была заявлена в судовом журнале, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла.

Своими действиями АО "Востоктранссервис" нарушило пункт 22.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267.

Факт совершения АО "Востоктранссервис" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, по делу установлено, что АО "Востоктранссервис" допустило хранение неучтенной в судовой и рыбопромысловой документации рыбопродукции, общим весом 157, 5 кг/нетто, при этом имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении АО "Востоктранссервис" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО "Кимар" предоставило сведения о стоимости не водных биологических ресурсов, а стоимости готовой продукции, несостоятелен.

Согласно ответа ООО "Кимар" на запрос средняя стоимость 1 кг рыбы минтай сырец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30/35 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами для расчета административного штрафа принята минимальная стоимость сырца минтая - 30 рублей за 1 кг.

Согласно ответу специалиста Тихоокеанского филиала ФГБНУ "ВНИРО" ("ТИНРО") от ДД.ММ.ГГГГ количество сырца, необходимого для производства 157, 5 кг икры минтая мороженой составляет 3 535 кг.

Вопреки доводам жалобы, оснований для расчета двукратного размера административного штрафа, исходя из стоимости минтая за 1 кг по 9 рублей, не имеется, на что верно указали судебные инстанции, а исчисление административного штрафа из минимальной стоимости сырца минтая 30 рублей за 1 кг не ухудшает положение АО "Востоктранссервис".

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судебными инстанциями в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействии) АО "Востоктранссервис" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении АО "Востоктранссервис" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание обществу назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в минимальных пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 29 марта 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 декабря 2021 года, решение судьи Приморского краевого суда от 27 июня 2022 года, вынесенные в отношении АО "Востоктранссервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Брыкиной О.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко