Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 16-2290/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Шпаловой "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 1 сентября 2021 года, решение командира батальона N 1 ПДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 сентября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением командира батальона N 1 ПДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 сентября 2021 года, решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года Шпалова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шпалова А.В. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований Шпаловой А.В. к жалобе не приложена надлежаще заверенная копия решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2022 года. На представленной копии решения судьи нет отметки о вступлении его в законную силу и даты вступления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 3 названной статьи к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в нарушение вышеприведенных положений закона жалоба Шпаловой А.В. не содержит сведений (адрес места жительства) о втором участнике дорожно-транспортного происшествия ФИО3, куда следует направить копию жалобы.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы Шпаловой А.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе Шпаловой А.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 1 сентября 2021 года, решение командира батальона N 1 ПДПС ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 сентября 2021 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 3 февраля 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Шпаловой А.В, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко