Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 16-2319/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу представителя Мухина "данные изъяты" - Счастливцевой М.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Страховой "данные изъяты"

установил:

постановлением врио командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 5 августа 2020 года административное расследование и производство по делу об административном правонарушении, в отношении Страховой Е.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 октября 2020 года жалоба Мухина С.В. удовлетворена, дело об административном правонарушении в отношении Страховой Е.Л. возвращено на новое рассмотрение должностному лицу - начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 мая 2021 года Мухину С.В. отказано в удовлетворении жалобы на постановление об окончании административного расследования и прекращения производства по делу от 23 июля 2020 года.

Представитель Счастливцева М.Ю. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанный судебный акт в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

В нарушение указанных требований представителем Счастливцевой М.Ю. к жалобе не приложены надлежаще заверенные копии решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 5 августа 2020 года, решения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 октября 2020 года (отсутствуют).

В части копии решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску от 5 августа 2020 года необходимо исходить из следующего.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

ГОСТ Р 7.0.97-2016 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы представителя Счастливцевой М.Ю. в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

производство по жалобе представителя Счастливцевой М.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Страховой Е.Л, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко