Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3931 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации города о предварительном согласовании обществу места размещения многофункционального комплекса в городе отказано по мотиву необоснованности требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2008 г. N Ф03-А51/08-2/3931
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления культуры Приморского края: Чугунов Д.А., представитель по доверенности от 15.09.2008 N 01/2158; от Администрации города Владивостока: Худолеева О.А., представитель по доверенности от 14.08.2008 N 1-3/4391; от общества с ограниченной ответственностью "Океан-СВ": Шлыкова Е.А., представитель по доверенности от 02.07.2007 N б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления культуры Приморского края на решение от 31.03.2008, постановление от 18.06.2008 по делу N А51-13783/2007 24-500/10 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления культуры Приморского края к Администрации города Владивостока, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Океан-СВ", о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Управление культуры Приморского края (далее - Управление культуры) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации города Владивостока от 30.01.2007 N 1180 "О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Океан-СВ" места размещения многофункционального комплекса в городе Владивостоке в районе улицы Уборевича, 15".

Решением суда от 31.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2008, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Управление культуры обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, а также по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

По мнению заявителя, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, при рассмотрении дела суды не применили подлежащую применению статью 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

По мнению заявителя, применяя статью 36 Федерального закона N 73-ФЗ, суд не учел, что положения данной нормы распространяются на случаи когда строительные и иные работы производятся на территории, на которой расположен объект культурного наследия. Так как на земельном участке, выделенном под строительство, объекты культурного наследия не располагаются, то данная норма не применима к рассматриваемым правоотношениям. Часть 3 указанной статьи не подлежит применению так как данная норма регулирует строительство на территории, подлежащей хозяйственному освоению, а не под точечную застройку.

Заявитель полагает, что в нарушение статьи 69 АПК РФ, суд принял за основу своего решения экспертное заключение, проведенное в рамках другого дела, лишив Управление культуры возможности воспользоваться правом на заявление собственного ходатайства о проведении экспертизы.

Управление культуры не согласно с выводами суда об отсутствии у него полномочий на согласование проектов строительства в зонах охраны памятников истории и культуры.

Также по его мнению, примененная судами часть 4 статьи 60 Федерального закона N 73-ФЗ не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, так как речь идет о градостроительной, а не о проектной документации.

Кроме этого, по мнению заявителя, не основательны выводы суда о том, что правомерность строительства на спорном земельном участке, на данном этапе должна быть определена проведением государственной экспертизы проекта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Из материалов дела судами обеих инстанций установлено, что 04.09.2006 ООО "Океан-СВ" письменно обратилось в адрес главы администрации г. Владивостока с заявлением N 01 о предоставлении земельного участка в районе улиц Уборевича, Семеновская в аренду на длительный срок для строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального комплекса с приложением границ этого земельного участка.

11.09.2006 ООО "Океан-СВ" обратилось в Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры с заявлением о предварительном согласовании места размещения многофункционального комплекса в городе Владивостоке в районе ул. Уборевича, 15 вместе с полным комплектом документов, необходимых для предварительного согласования места размещения объекта (согласованный акт выбора площадки под строительство на городских землях от 19.12.2006, решение Комитета по архитектуре и градостроительству Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 15.12.2006 о возможности согласования ООО "Океан-СВ" размещение капитального объекта, заключение Управления государственного пожарного надзора от 22.12.2006 N 139 по рекомендуемой площадке для строительства предприятий, зданий, сооружений, экологическое заключение от 26.12.2006 N 25-19/859 к акту выбора площадки под проектирование (строительство), санитарно-эпидемиологическое заключение от 29.12.2006, экспертное заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ПК" по отводу земельного участка под строительство от 29.12.2006 N 0283/02-О, объявление в газете "Владивосток" N 192 от 22.12.2006 о предстоящем предоставлении земельного участка ООО "Океан-СВ" под строительство многофункционального комплекса, в котором указана дата собрания и адрес, по которому принимались замечания и предложения в письменном виде в течение 30 дней и справка газеты "Владивосток" от 22.01.2007, свидетельствующая о том, что отзывов на указанное объявление не поступало, протокол общественных слушаний от 28.12.2006).

27.12.2006 ООО "Океан-СВ" обратилось в адрес начальника Управления культуры администрации Приморского края с заявлением о выдаче заключения на размещение многофункционального комплекса в районе ул. Уборевича, 15 а также о согласовании акта выбора площадки.

Постановлением главы администрации города Владивостока от 30.01.2007 N 1180 ООО "Океан-СВ" предварительно согласовано место размещения многофункционального комплекса в городе Владивостоке из земель поселений на земельном участке площадью 2749 кв.м., расположенном в городе Владивостоке в районе ул. Уборевича, 15.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, пришли к обоснованному выводу о том, что постановление администрации г. Владивостока от 30.01.2007 N 1180 соответствует требованиям земельного законодательства, нормам Федерального закона N 73-ФЗ, а также постановлению губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 "Об утверждении схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока" (далее - постановление губернатора Приморского края N 34).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия; достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел; военных и гражданских захоронений.

Частью 4 данной статьи Земельного кодекса РФ предусматривается, что в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Статьей 34 Федерального закона N 73-Ф3 устанавливаются следующие зоны охраны объектов культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, (пункт 2).

Пункт 3 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ предусматривает, что границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия (Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия), а в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на территории Приморского края действует постановление губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34, которым утверждены временные зоны охраны памятников исторического центра г. Владивостока, которым предусмотрены четыре режима использования временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока: охранные зоны памятников, зоны регулирования застройки, охранные зоны ландшафта и охранные зоны зеленых насаждений. Данным постановлением вся территория исторического центра города Владивостока, к которому относится и земельный участок по ул. Уборевича, 15 в г. Владивостоке, отнесена к охранной зоне памятников.

Постановлением губернатора Приморского края от 02.02.1998 N 34 установлено, что в охранной зоне памятников сохраняются: историческая планировка улиц; историческая застройка; визуальное восприятие исторической застройки; объемно-пространственная композиция и структура застройки; масштаб (длина и высота новых зданий по фронту улиц принимается в соответствии с окружающей исторической застройкой); стилевое единство и характерные для исторической среды города Владивостока общие принципы композиции, приемы оформления фасадов (архитектурные решения новой застройки принимаются в соответствии с исторической); исторически сложившееся функциональное зонирование территорий; историческая планировочная структура зеленых насаждений и открытых пространств; места видовых раскрытий; визуальные связи с природными ориентирами и доминантами - вершинами и склонами сопок, живописными скальными обнажениями, акваториями заливов. При этом запрещается: строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно-планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая ее визуальное восприятие. Рекомендуется, в том числе возведение новых зданий, дополняющих историческую среду с целью регенерации исторической объемно-планировочной структуры застройки.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях охранных зон осуществляется:

- при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр;

- при отсутствии на данной территории выявленных объектов культурного наследия;

- при обеспечении заказчиком проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что использование земельного участка, находящегося в охранной зоне памятников для целей капитального строительства возможно при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, сохранения визуального восприятия исторической застройки, объемно-пространственной композиции и структуры, масштаба, стилевого единства и характера исторической среды, а в случае расположения на данных территориях объектов культурного наследия, включенных в реестр - при наличии в проектах разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Позиция Управления культуры заключается в том, что основания для согласования проекта многофункционального здания на спорном земельном участке в соответствии со статьей 34 Федерального закона N 73-ФЗ отсутствуют.

Между тем, как указал суд, строительство многофункционального комплекса в районе ул. Уборевича, 15 не нарушит визуальное восприятие исторической застройки, объемно-пространственной композиции и структуры, масштаба, стилевого единства и характера окружающей среды.

Данный вывод суда заявителем не опровергнут.

Утверждение заявителя о том, что вывод судов о возможности строительства на спорном земельном участке основан лишь на экспертном заключении от 22.01.2008, несостоятельно. Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили указанное доказательство наряду с другими доказательствами по делу.

Остальные доводы Управления культуры также были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, судебные акты соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.03.2008, постановление от 18.06.2008 по делу N А51-13783/2007 24-500/10 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.