Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 7У-3340/2022[77-1419/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, с участием

прокурора Скорика В.Н, адвоката Усова В.Г, осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката об отмене приговора и апелляционного постановления, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Якутской АССР, ранее судимый:

1). 22 января 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2). 21 сентября 2018 года, по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца;

3). 29 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 31 октября 2019 года, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21 сентября 2018 года), к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, -

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 июля 2019 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года приговор изменен, из резолютивной части исключено указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 15 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение 20 августа 2021 года имущества ФИО6 путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, в связи с суровостью назначенного наказания.

Ссылается на то, что судом не проверена его причастность к преступлению, и утверждает о том, что разговоры с потерпевшим осуществляла свидетель ФИО7, она же и распорядилась денежными средствами.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Доводы о причастности к преступлению ФИО8, противоречат требованиям ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом приняты во внимание активное способствование раскрытию преступления, признание вины, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 531, 64, 73 УК РФ, и к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую в приговоре подробно мотивированы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы и представления проверены, и внесены изменения, не влияющие на выводы суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд, постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко