Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-2590/2022[88а-3781/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и кассационную жалобу Каюкова С.Ю. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года, принятые по административному делу N 2а-1011/2021 по административному исковому заявлению Каюкова Сергея Юрьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения административного истца Каюкова С.Ю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каюков С.Ю. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в части не предоставления горячего водоснабжения, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что с 1 февраля 2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где нарушаются условия его содержания, что выражается в отсутствии в камере, в которой он содержится, горячего водоснабжения. Он лишен права осуществлять санитарные и гигиенические процедуры теплой водой, ему приходится осуществлять эти процедуры в холодной воде, в связи с чем, он подвергнут бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года, исковые требования Каюкова С.Ю. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Каюкова С.Ю. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание Каюков С.Ю, в период с 1 февраля 2021 года по 6 сентября 2021 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Каюкова С.Ю. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

14 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 2 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование кассационной жалобы представитель ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ссылается на то, что отсутствие горячего водоснабжения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обусловлено отсутствием централизованного горячего водоснабжения в п.Эльбан. Имеющаяся в учреждении газовая котельная предназначена для обеспечения учреждения горячей водой только в летний период. Одновременное использование открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) и внутренних сетей горячего водоснабжения от газовой котельной невозможно. Для подачи горячей воды в систему горячего водоснабжения из котельной необходимо перекрыть систему теплоснабжения, что в зимний период недопустимо. В ФКУ ИК-6 имеются альтернативные способы подачи горячей воды для осужденных: установлены электрические водонагреватели накопительного типа (бойлеры), в камерах осужденным разрешается пользоваться кипятильниками для нагрева воды, стирка белья осужденных производится в прачечной учреждения. Ни одним нормативным актом не установлена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере. Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в камере не может считаться нарушением условий содержания в Исправительном учреждении, поскольку в самом поселении п.Эльбан, где расположено ИК, отсутствует горячее водоснабжение и у жителей поселка также отсутствует горячее водоснабжение. Отсутствие горячего водоснабжения в камере к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит, причинения какого-либо вреда истцу не влечет. Кроме того, не установлено наступление каких-либо негативных последствий для истца. Взысканная сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости.

20 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Каюкова Сергея Юрьевича, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 13 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части размера взысканной денежной компенсации, и взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующими начислениями за каждый день пребывания в ненадлежащих условиях по 100 рублей, всего в размере 15 000 рублей. В обоснование жалобы ссылается на то, что определенный судами ко взысканию размер компенсации необоснованно занижен, не соответствует допущенным нарушениям, при определении размера компенсации судами не учтены характер и длительность нарушения, правовые позиции Европейского Суда по правам человека.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 года и 20 апреля 2022 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и кассационная жалоба Каюкова Сергея Юрьевича переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представителя административного ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, осужденный Каюков С.Ю. с 1 февраля 2021 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении особого режима - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Удовлетворяя административное исковое заявление Каюкова С.Ю. в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст.84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении. При определении размера взыскиваемой в пользу Каюкова С.Ю. компенсации в сумме 700 рублей суды учитывали продолжительность нарушения, обстоятельства при которых оно допущено, исходили из принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Раннее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (отменена приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП) также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

Из материалов дела следует, что Каюков С.Ю. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Как установлено судами, и не оспаривалось административным ответчиком, в камере, где содержится Каюков С.Ю, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение отсутствовало.

Установив нарушение прав административного истца на содержание в камере в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения, что выразилось в отсутствии горячего водоснабжения в камере, в которой содержится Каюков С.Ю, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Каюкову С.Ю. соответствующей компенсации.

Доводы кассационной жалобы представителя административного ответчика о том, что отсутствие горячего водоснабжения в камере к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит, не влечет причинения какого-либо вреда истцу, не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку требования к наличию горячей воды являются обязательными и предусмотрены действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что размер присужденной истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, позиции Европейского Суда по правам человека подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. Оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Заявленное административным истцом ходатайство об истребовании судом кассационной инстанции Постановлений Европейского Суда по правам человека, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также решений Чердаклинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также об истребовании фотографий и видеозаписи жилых помещений, где он содержится, подлежат отклонению, поскольку положения главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности приобщения судом кассационной инстанции к материалам административного дела каких-либо доказательств, которые не были приобщены на стадии рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции, а также исследования таких доказательств.

Доводы кассационных жалоб не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовые позиции административного истца и административного ответчика, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующие позиции сторон уже были исследованы нижестоящими судами и верно отклонены в решении и апелляционном определении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каюкова Сергея Юрьевича и

кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи