Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-3517/2022[88а-4529/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Почта России" на решение Тернейского районного суда Приморского края от 05 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению АО "Почта России" в лице УФПС Приморского края АО "Почта России" к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Тернейскому муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю, государственному инспектору по Тернейскому муниципальному району по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тернейскому муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю Заикину Вадиму Сергеевичу о признании незаконным предписания от 30 марта 2021 года N20/1/1.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Почта России" обратилось в Тернейский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать недействительным предписание государственного инспектора по Тернейскому муниципальному району по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тернейскому муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю Заикина В.С. от 30 марта 2021 года N 20/1/1.

Решением Тернейского районного суда Приморского края от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "Почта России", поданная через Тернейский районный суд Приморского края 21 марта 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод о применимости при выдаче предписания норм СП 8.13130.2009 и СНиП 2.04.02-83, поскольку они не действовали при проведении проверки и выдаче предписания. Кроме этого, согласно положений Федеральных законов от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ, создание источников противопожарного водоснабжения является обязанностью органов местного самоуправления, в рамках предоставленных им полномочий. При этом, кассатор сослался на неисполнимость предписания для АО "Почта России" по оборудованию наружного водопровода либо водоёма.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года кассационная жалоба АО "Почта России", передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение распоряжения (приказа) главного (заместителя главного) государственного инспектора по Тернейскому муниципальному району по пожарному надзору N 20 от 26 февраля 2021 года, государственным инспектором по Тернейскому муниципальному району по пожарному надзору Заикиным В.С. совместно с начальником отделения почтовой связи Малая Кема Арсеньевского почтамта УФПС Приморского края АО "Почта России" Попониной О.В. проведена внеплановая выездная проверка отделения почтовой связи села Малая Кема УФПС Приморского края АО "Почта России", расположенного по адресу: Тернейский район, село Малая Кема, улица Спортивная, дом 15, по результатам которой 30 марта 2021 года был составлен акт проверки N 20, в котором отражены выявленные факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а именно пункт 1 предписания N 4/1/1 от 28 февраля 2020 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданного государственным инспектором Тернейского муниципального района по пожарному надзору Евзютиным А.Н.

Так, согласно предписанию N 4/1/1 от 28 февраля 2020 года в УФПС Приморского края АО "Почта России" отсутствует наружное противопожарное водоснабжение на территории объекта ОПС села Малая Кема, что не соответствует требованиям пункта 4.1, пункта 9.4 примечания к пунктам 9.9, 9.11 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности"; статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пунктов 2.11, 9.27 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", установлен срок устранения нарушений - 01 февраля 2021 года.

Государственным инспектором по Тернейскому муниципальному району по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Тернейскому муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю Заикиным B.C. 30 марта 2021 года начальнику Арсеньевского почтамта УФПС Приморского края АО "Почта России" выдано предписание N 20/1/1, которым на основании пункта 4.1 (Наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом), пункт 9.4 примечания к пунктам 9.9, 9.11 СП 8.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Здания, сооружения и строения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров), пунктов 2.11, 9.27 СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, в срок до 01 февраля 2022 года.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров (статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).

В силу абзаца десятого статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ предусматривает, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ).

Статьёй 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", установили, что в здании отделения почтовой связи, расположенного по улице Спортивная, дом 15 в селе Малая Кема Тернейского района Приморского края, отсутствует внутренний водопровод, а также отсутствует наружное противопожарное водоснабжение, организованное с учётом требований действующего законодательства, и пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, предписание является законным и обоснованным, поскольку для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты Общество обязано в полном объёме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе, обязано обеспечить здание источником противопожарного водоснабжения по установленным нормам.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, АО "Почта России" не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам АО "Почта России" в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тернейского районного суда Приморского края от 05 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Почта России" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи