Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-3520/2022[88а-4530/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Акименко Владимира Леонидовича к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения от 20 мая 2021 года об отказе в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель Акименко В.Л. - ФИО7 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение администрации города Благовещенска N 1260/16 от 20 мая 2021 года об отказе в перераспределении земельного участка; возложить на администрацию города Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление N 2549з от 21 апреля 2021 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 октября 2021 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Благовещенска, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 25 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 октября 2021 года и оставлении в силе решения Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июня 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонён довод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети, поскольку Генеральный план является документом территориального планирования, в котором отражена не только существующая территория городского округа, но и её планируемое развитие. Суд необоснованно уравнял понятия "красных линий" и функциональной зоны улично-дорожной сети. Кроме этого, кассатор сослался на необоснованность фактического пересмотра выводов решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу N 2-3711/2016 от 24 мая 2016 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года кассационная жалоба администрации города Благовещенска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Акименко В.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 632 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешённого использования "размещение индивидуального жилого дома".

21 апреля 2021 года представителем Акименко В.Л. - ФИО7 в администрацию города Благовещенска было подано заявление (вх.N 2549з) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, находящихся в государственной собственности.

Решением администрации города Благовещенска, изложенным в письме от 20 мая 2021 года за N 1260/16, со ссылкой на подпункты 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ Акименко В.Л. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, находящегося у Акименко В.Л. на праве собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, и указано в обоснование, что согласно Генеральному плану города Благовещенска, утверждённому решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года N 30/75, южная и западная границы (от т.Н7 до т.Н1) земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к заявлению схемой, располагаются в функциональной зоне улично-дорожной сети.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ). Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьёй 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённым проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка.

В силу пункта 9 статьи 39.39 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утверждённым проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьёй 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесён генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ). Генеральный план содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населённых пунктов (в том числе границ образуемых населённых пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа, включая автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1, 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительное зонирование территории также регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно частям 4, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки (пункты 2, 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путём подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства; видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 6 статьи Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утверждённые в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса РФ).

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: расположение испрашиваемого к перераспределению земельного участка в пределах территории общего пользования (зона улично-дорожной сети).

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об удовлетворении требований Акименко В.Л, суд апелляционной инстанции сослался на положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие размещение испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, утверждённых в установленном порядке, поскольку территория квартала 108А города Благовещенска, в которую входит земельный участок с кадастровым номером N документацией по планировке территории не обеспечена, красные линии на указанной территории не утверждены, и пришёл к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, администрацией города Благовещенска не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Указание в кассационной жалобе на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети, поскольку Генеральный план является документом территориального планирования, в котором отражена не только существующая территория городского округа, но и её планируемое развитие, не опровергает вывода суда апелляционной инстанции в том, что административном ответчиком не представлены объективные доказательства, подтверждающих размещение испрашиваемого участка в границах территорий общего пользования, утверждённых в установленном порядке.

Отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованность фактического пересмотра апелляционной инстанцией выводов решения Благовещенского городского суда Амурской области по делу N 2-3711/2016 от 24 мая 2016 года, несостоятельна, не относится к существу настоящего спора.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам администрации города Благовещенска в судах первой и апелляционной инстанции, а её несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи