Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-3527/2022[88а-4531/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вихарева Виталия Юрьевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 04 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Вихарева Виталия Юрьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованные лица: УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вихарев В.Ю. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконным бездействие должностных лиц ИК по необеспечению надлежащих условий его содержания, а именно: нахождение в камере более 22-х часов в сутки; отсутствие трудоустройства и возможности освоения прогрессивных технологий; отсутствие возможности посещения спортзала, доступа в комнату психологической разгрузки, общения с другими осужденными посредством почтовой переписки, содержащимися в исправительном учреждении; невозможности совершать религиозные таинства и обряды, посещать церковь, в которых он беспрерывно находится уже 1 год 8 месяцев, нарушающими его личные неимущественные права; взыскать с административного ответчика в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 500 000 рублей.

Определением суда от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года, в удовлетворении требований Вихарева В.Ю. отказано.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Вихарева В.Ю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 28 марта 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и вынесении судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, суды проигнорировали требования действующего законодательства, что администрация ИК сама обязана, без обращения осужденного, его трудоустроить, чего не было сделано до 2022 года; изучение IT-технологий под контролем администрации ИК не противоречит положениям Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, а напротив входит в программу ресоциализации в общество осужденных. Мотивируя запрет на посещение спортивного зала, суд апелляционной инстанции указывает на невозможность массового посещения, однако им (Вихаревым В.Ю.) указывалась на покамерное посещение спортзала, что не противоречит нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ). По вопросу его нахождения в камере 22 часа в сутки, суд апелляционной инстанции ссылается на имеющиеся режимные мероприятия (прогулка, баня, обыски, вывод в медицинскую часть), не учитывая, что данные мероприятия крайне редки. Суды приняли доводы ответчика о том, что он (Вихарев В.Ю.) не обращался в администрацию ИК по вышеуказанным вопросам, что не соответствует действительности, и это могут подтвердить свидетели, о допросе которых им (Вихаревым В.Ю.) в судах заявлялись ходатайства, в удовлетворении которых было отказано. В отношении вопроса о проведении религиозных обрядов, судом апелляционной инстанции проигнорированы прецедентные решения судов Российской Федерации в отношении ФКУ ИК-6.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года кассационная жалоба Вихарева В.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Вихарев В.Ю. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно распорядку дня ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждённому приказом N 42 от 02 февраля 2021 года, осужденным предоставляется право на ежедневную прогулку в периоды времени: с 08 часов 40 минут по 12 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, предусмотрено время для просмотра телепередач, кинофильмов, творческой деятельности.

Согласно пункту 1 примечаний к Приложению 2 "Общий распорядок дня осужденных к ПЛС" к приказу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю N 42 от 02 февраля 2021 года, религиозные обряды разрешено осуществлять осужденным в личное время, в камерах их содержания, а также в течение дня, если осужденные не задействованы в режимных, воспитательных и иных мероприятиях, проводимых в ИУ, требующих их присутствия/участия.

Как следует из справки о воспитательной работе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 01 июля 2021 года, к воспитательной работе с осужденными, содержащимися в ИК, привлекался представитель Русской православной церкви, которым в течение 6 месяцев 2021 года организовано 4 посещения Учреждения с целью проведения религиозных служб и духовно-просветительских бесед с осужденными. Проведено 42 воспитательных, просветительских индивидуально-групповых мероприятия.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 04 августа 2021 года следует, что Вихарев В.Ю. с заявлениями, обращениями к администрации ИК по вопросу вероисповедания не обращался.

Согласно справкам ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 04 августа 2021 года, от 05 августа 2021 года, осужденный Вихарев В.Ю. имеет специальность - мастер столярного производства, станочник деревообрабатывающих станков; вакантные должности согласно штатного расписания за 2019-2021 года на деревообрабатывающем участке отсутствуют; на период 01 августа 2021 года участок деревообработки не функционирует в связи с отсутствием заказов; вакантные места в ЦТАО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю отсутствуют.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 06 июля 2021 года за N 27/ТО/55-б/н следует, что в ЦТАО ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Вихарев В.Ю. с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 05 июля 2021 года N 288 "Об утверждении распорядка дня для подозреваемых, обвиняемых, осужденных, определении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю могут иметь при себе и признании утратившим силу приказы ФКУ ИК-6 от 02.02.2021 N 42, от 12.03.2021 N 109" (далее - приказ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 05 июля 2021 года N288), в приложении N 9 определен перечень личных вещей и предметов, разрешенных для хранения и использования одним осужденным, в частности спортивный инвентарь (гимнастический ролик, экспандер ручной, экспандер кистевой, гимнастическая резинка) по 1 экземпляру каждого вида (пункт 53). В примечании к приложению 9 к данному приказу указано, что спортивный инвентарь должен быть заводского изготовления. Осужденным запрещается пользоваться спортивным инвентарем, который является необходимым элементом для занятия единоборством, подготовки бойцов специальных подразделений, горной подготовке и паркуру и иной спортивный инвентарь.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований к режиму содержания.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ, частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2 и 3).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В силу части 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Статьёй 108 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. С учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования. Осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, профессиональное обучение проходят непосредственно на производстве.

Согласно пункту "г" части 4 статьи 121, части 2 статьи 127 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 года.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение N 1); содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, распорядок дня в учреждении предусматривает уборку в камере, распорядок дня утверждает начальник учреждения (глава 5 пункт 22), соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (глава 3 пункт 16); распорядок дня включает в себя время физической зарядки (глава 5 пункт 21).

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденным гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным. Осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима, проводят религиозные обряды и церемонии в помещениях камерного типа, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N248-О, гарантируемое статьей 14 ИК РФ право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации, оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Из пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ вывешивать фотографии, репродукции, открытки, вырезки из газет и журналов, предметы культа и иные предметы на стенах и кроватях, содержать животных и птиц, заниматься огородничеством, разводить декоративных рыб, комнатные растения, изготавливать спортивные снаряды, тренажеры.

Частью 4 статьи 91 УИК РФ установлено, что переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, может осуществляться только с разрешения администрации исправительного учреждения (пункт 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с пунктом 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем в приложении N 1, в том числе, электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника (пункт 12); фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, установили, что Вихарев В.Ю. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю; что в ИК установлен распорядок дня, предусматривающий нахождение осужденных в камерах, с учётом особенностей состава осужденных, и других конкретных обстоятельств, включает в себя время подъёма, туалета, физической зарядки, приёма пищи, уборке камер, утренней проверке, прогулке, воспитательных мероприятий, вечерней проверке, религиозных обрядов, личного времени, время отбоя, который в отношении Вихарева В.Ю. не нарушался, что Вихарев В.Ю. имеется специальность - мастер столярного производства, станочник деревообрабатывающих станков, между тем согласно штатного расписания за 2019-2021 года вакантные должности на деревообрабатывающем участке отсутствуют, а также, что с заявлениями, обращениями к администрации ИК по вопросам вероисповедания, вопросам трудоустройства, о предоставлении ему возможности получить какое-либо профессиональное (специальное) образование Вихарев В.Ю. не обращался, и, и пришли к правильному выводу о незаконности и необоснованности требований Вихарева В.Ю, указав, что относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, нарушений установленных условий содержания осужденных в период отбывания Вихаревым В.Ю. наказания не представлено.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Вихаревым В.Ю. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков и заинтересованного лица, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что Вихаревым В.Ю. не представлены доказательства того, что он обращался к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлениями, в которых просил его трудоустроить, изучать IT-технологий в учебных классах, разрешить ему посещать спортивный зал, и ему Учреждением было отказано.

Указания в кассационной жалобе на практику судов Российской Федерации в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а иные судебные постановления по другим делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Довод кассационной жалобы о том, что суды незаконно отказали в вызове и допросе свидетелей, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку заявленное ходатайство судом первой инстанции обсуждалось и мотивированно отклонено. В силу положений статей 62, 64 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Вихаврева В.Ю. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 04 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вихарева Виталия Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи