Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-3534/2022[88а-4533/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Пономаревой Елены Николаевны - ФИО7 на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Пономаревой Елены Николаевны к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, заинтересованное лицо заместитель директора департамента по земельным отношениям администрации города Хабаровска Нестеренко А.М. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пономарева Е.Н. обратилась в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 03 марта 2021 года N 13-07/2429 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N; возложить на административного ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка.

Определением судьи от 04 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечён заместитель директора департамента по земельным отношениям администрации города Хабаровска Нестеренко А.М.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Пономаревой Е.Н. отказано.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Пономаревой Е.Н, подписанная и поданная представителем ФИО7 через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 28 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Пономаревой Е.Н.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что в решении Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2017 года речь идёт об объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", в то время как истцу принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером N, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", т.е. имеют место разные объекты.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года кассационная жалоба представителя Пономаревой Е.Н. - ФИО7 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 марта 2016 года между департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и Пономаревой Е.Н. заключен договор аренды земельного участка N 62, на основании которого Пономаревой Е.Н. был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 982 кв.м, расположенный "адрес", для использования под административное здание. Срок действия условий договора определяется с 31 марта 2016 года по 30 марта 2021 года.

18 февраля 2021 года Пономарева Е.Н. обратилась в департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду на основании подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно акту комиссии департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 19 февраля 2021 года, в нарушение условий пункта 1.1. договора, самовольно увеличена площадь использования предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером N; самовольно занятый земельный участок имеет приблизительную площадь 2400 кв.м, огорожен единым ограждением с арендованным земельным участком; общая площадь используемого земельного участка составляет около 3382 кв.м; в нарушение пункта 3.1 договора, земельный участок используется под платную автостоянку (административное здание используется в качестве пункта охраны, на территории участка припаркованы автомобили).

24 февраля 2021 года департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска в адрес Пономаревой Е.Н. направлена претензия, согласно которой ей предложено освободить используемую без правоустанавливающих документов территорию путём переноса ограждения, использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.

Решением департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, изложенным в письме от 03 марта 2021 года за N 13-07/2429, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ Пономаревой Е.Н. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2017 года, которым объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", признан самовольным; на Пономареву Е.Н. возложена обязанность осуществить снос данного объекта капитального строительства, в трёхмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса).

При этом пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, установили, что имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2017 года, которым установлено незаконное расположение на спорном земельном участке с кадастровым номером земельного участка N самовольной постройки - объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и постановлено в трёхмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос указанного объекта недвижимости, и пришли к правильному выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности, а в легализации самовольной постройки административному истцу отказано, то есть отсутствуют основания для применения положений подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, ни Пономаревой Е.Н, ни её представителем ФИО7 не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административного ответчика, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

В связи с чем, ссылка в обжалуемых судебных актах на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2017 года, как на довод в обоснование отказа Пономаревой Е.Н. в заявленных требования, правомерна, поскольку в данном решении и по существу настоящего спора речь идёт именно об одном и том же объекте недвижимости - административном здании, принадлежащем Пономаревой Е.Н.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Несогласие Пономаревой Е.Н. и её представителя ФИО7 с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 15 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пономаревой Елены Николаевны - ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи