Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-3553/2022[88а-4539/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 02 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Одинца Федора Федоровича к прокуратуре Хабаровского края, прокурору Хабаровского края Рябову Н.А. об оспаривании ответа от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя прокуратуры Хабаровского края - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Одинец Ф.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным ответ прокурора Хабаровского края от 27 января 2021 года на его жалобу на ответ заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В. от 23 ноября 2020 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 марта 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Одинца Ф.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2021 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 23 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 июня 2021 года оставлено без изменения.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Одинца Ф.Ф.

11 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Одинца Ф.Ф, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 25 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, в нарушение положений Конституции Российской Федерации, раздела 6 КАС РФ, пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 суд апелляционной инстанции не только аргументировано не опроверг его (Одинца Ф.Ф.) доводы, указанные в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, но и не отразил их в своём апелляционном постановлении.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 года кассационная жалоба Одинца Ф.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя прокуратуры Хабаровского края - прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, изучив письменные возражения и.о. прокурора Хабаровского края Лубенец С.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Одинец Ф.Ф. обратился в прокуратуру Хабаровского края с заявлением о несогласии с ответом заместителя прокурора Хабаровского края ФИО10 от 23 ноября 2020 года.

27 января 2021 года прокурором Хабаровского края Рябовым Н.А. на вышеуказанное обращение Одинца Ф.Ф. дан ответ за N15-448-2016/369-2021, согласно которому оспариваемый ответ от 23 ноября 2020 года является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, а также разъяснен порядок обжалования принятого решения, право обращения в суд.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45, и пришли к обоснованному выводу, что нарушений действующего законодательства при составлении оспариваемого ответа прокурором Хабаровского края Рябовым Н.А. не допущено, ответ дан уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, по существу поставленных в обращении вопросов, мотивирован, в связи с чем, оспариваемый ответ не нарушает прав и свобод Одинца Ф.Ф.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Одинцом Ф.Ф. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, а также доводы административных ответчиков, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие Одинца Ф.Ф. с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 02 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи