Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-3725/2022[88а-4759/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 08 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 09 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Плодиенко Юлии Александровны к управлению муниципальной собственности города Владивостока, и.о. заместителя начальника управления муниципальной собственности города Владивостока Недашковскому Д.К. о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плодиенко Ю.А. обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение и.о.заместителя начальника управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) Недашковского Д.К. от 02 апреля 2021 года N 4246/1у об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1336 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в собственность без проведения торгов; возложить на УМС города Владивостока обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 08 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 09 марта 2022 года, административное исковое заявление Плодиенко Ю.А. удовлетворено.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 01 апреля 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований Плодиенко Ю.А.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод о том, что на испрашиваемом земельном участке не находится иных объектов недвижимости помимо жилого дома, принадлежащего административному истцу. Так, согласно выписок из ЕГРН от 23 марта 2021 года и от 29 марта 2021 года в пределах испрашиваемого земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N - здание-кочегарка жилого поселка, тепловой узел, принадлежащее муниципальному образованию город Владивосток и N - жилой дом, принадлежащий Плодиенко Ю.А. Также сослались на нахождение в границах испрашиваемого земельного участка воздушной ЛЭП 0, 4 кВ, трубопровода хозяйственно-бытовой канализации, водоснабжения, теплоснабжения, воздушный кабель связи, и снятие земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учёта.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба УМС города Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции судье-докладчику Зайцевой О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, Плодиенко Ю.А, и.о. заместителя начальника УМС города Владивостока Недашковский Д.К. в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УМС города Владивостока ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Плодиенко Ю.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1336 кв.м, по адресу: "адрес".

В марта 2021 года Плодиенко Ю.А. обратилась в УМС города Владивостока с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1336 кв.м, для дальнейшей эксплуатации жилого дома, указав на наличие на испрашиваемом земельном участке принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером N площадью 51, 7 кв.м.

Решением УМС города Владивостока, изложенным в письме от 02 апреля 2021 года за N 4246/1у, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, Плодиенко Ю.А. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, и указано в обоснование, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположены объекты недвижимости, в том числе, здание - кочегарка жилого посёлка, тепловой узел с кадастровым номером N, который принадлежит муниципальному образованию город Владивосток.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 марта 2021 N КУВИ-002/2021-28399139, здание - кочегарка жилого посёлка, тепловой узел с кадастровым номером N, 84, 4 кв.м, местоположение: "адрес", расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Владивосток.

Из сообщения МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" от 06 октября 2021 года за N 7524/109м следует, что по запросу правового правления от 24 сентября 2021 года N 2/799, инженером-геодезистом МКУ "КРЗН" был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и в результате проведенных инженерно-геодезических работ и камеральной обработки измерений выявлено, что здание - жилой дом с кадастровым номером N (без границ), по сведениям ЕГРН, площадью 51, 7 кв.м, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена; нежилое строение с деревянной лестницей, площадью 32 кв.м; нежилое строение, площадью 10 кв.м, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена; территория, огороженная металлическим и деревянным заборами, общей площадью 1344 кв.м; габионы с подпорной стенкой.

Частью 1 статьи 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно пункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что если иное не установлено этой статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Исходя из содержания приведённых норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Земельного кодекса РФ, установили, что Плодиенко Ю.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на испрашиваемом земельном участке, что в ходе выезда на испрашиваемый земельный участок инженера-геодезиста МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока", нахождение на нём здания - кочегарки с кадастровым номером N не установлено, и пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении Плодиенко Ю.А. земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем ей на праве собственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого решения УМС города Владивостока, но полагает необходимым отметить, что согласно сведениями ЕГРН на испрашиваемом земельном участке располагаются как жилой дом с кадастровым номером N, так и здание кочегарки с кадастровым номером N. Данные сведения являются официальным и допустимым доказательством и требуют проверки, с учётом информации МКУ "Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока" от 06 октября 2021 года за N 7524/109м, и оценки.

В тоже время, при отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка УМС города Владивостока ссылается на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а обосновывает отказ нахождением в границах испрашиваемого земельного участка других объектов недвижимости, находящихся муниципальной собственности, что предусмотрено пунктом 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, в оспариваемом отказе неверно применена норма права.

При указанных обстоятельствах судебные акты не подлежат отмене, поскольку решение УМС города Владивостока, изложенное в письме от 02 апреля 2021 года за N 4246/1у, об отказе Плодиенко Ю.А. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, а не на пункт 5 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, незаконно.

Указание в кассационной жалобе на нахождение в границах испрашиваемого земельного участка воздушной ЛЭП 0, 4 кВ, трубопровода хозяйственно-бытовой канализации, водоснабжения, теплоснабжения, воздушный кабель, а также о снятии земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учёта, правового значения не имеет для разрешения настоящего спора, поскольку данные доводы не приведены в оспариваемом отказе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 08 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 09 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи