Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8а-3739/2022[88а-4840/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ресина А.И. на решение Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Ресина А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок: в пользу административного истца присуждена компенсация в размере 25 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2-2463/2021 по административному исковому заявлению Ресина А.И. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" (далее - ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области) о признании решения незаконным, которое рассматривалось в качестве суда первой инстанции Индустриальным районным судом города Хабаровска Хабаровского края; исполнение решения суда, обращенного к немедленному исполнению, возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. В удовлетворении остальной части исковых требований решением суда было отказано.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ресина А.И, поданная им 1 апреля 2022 года через Хабаровский краевой суд, в которой ставится вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части установления срока длительности судопроизводства по административному делу N в два года и три месяца, а также в части присуждения справедливого размера компенсации в пределах заявленных требований по административному иску (150 000 рублей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание, не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу положений частей 1 - 3 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ; продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных КАС РФ.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ, частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 2 статьи 250 КАС РФ, пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов дела, административное исковое заявление Ресина А.И. к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области о признании решения незаконным поступило в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 21 июня 2019 года, оно было принято к производству с возбуждением административного дела N 2-3258/2019, которому в последующем присваивались NN 2-5573/2019, 2-472/2020, 2-2463/2021.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июля 2019 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2019 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 30 июля 2020 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Принятое по результатам нового рассмотрения 19 февраля 2020 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края об отказе в удовлетворении административного иска, оставлялось без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года, однако, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года были отменены, а административное дело направлено на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2021 года, обжалуемое Ресиным А.И. решение ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области признано незаконным.

Разрешая заявленные административные исковые требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Хабаровский краевой суд и судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, проанализировав положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, подробно оценив период судебного рассмотрения административного дела N 2-2463/2021 (ранее также имевшего NN 2-3258/2019, 2-5573/2019, 2-472/2020), указали в решении и апелляционном определении, что длительность судопроизводства по указанному административному делу (один год девять месяцев и 12 дней) не может быть признана разумной, поскольку само административное дело не отличалось особой сложностью (в ходе производства по делу экспертиз не назначалось, свидетели не допрашивались, не истребовались дополнительные доказательства), а процессуальное поведение административного истца не препятствовало рассмотрению дела в более короткие сроки. Снижая размер присуждаемой компенсации с заявленных административным истцом 150 000 рублей до 25 000 рублей, суды первой и апелляционной инстанций учитывали обстоятельства административного дела, по которому было допущено нарушение сроков судопроизводства, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для заявителя, руководствовались принципами разумности и справедливости, а также практикой Европейского Суда по правам человека.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, осуществленной по правилам статьи 84 КАС РФ.

Учитывая установленные обстоятельства и общую продолжительность рассмотрения административного дела, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что срок судопроизводства следует признать не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок - установленным. Данный вывод нижестоящих судов основан на анализе исследованных доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела и согласуется с приведенными выше положениями КАС РФ и Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ. В свою очередь, само по себе установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения административному истцу компенсации, размер которой был верно определен судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильном определении судами общей продолжительности судопроизводства по административному делу N (по мнению административного истца, продолжительность судопроизводства в данном случае должна исчисляться с июня 2019 года по сентябрь 2021 года включительно и составить два года и три месяца), в общую продолжительность судопроизводства по административному делу согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, подлежит включению период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы Ресина А.И. на рассмотрение судебной коллегии по административный делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (23 декабря 2020 года) и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу, тогда как период с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2020 года и до момента передачи кассационной жалобы Ресина А.И. на данное апелляционное определение на рассмотрение судебной коллегии суда кассационной инстанции в общую продолжительность судопроизводства по делу не включается, поскольку с учетом положений части 2 статьи 318 КАС РФ участвующие в административном деле лица могут обжаловать вступившие в законную силу судебные акты в течение шести месяцев, и использование данного срока (полностью или "данные изъяты" его части), которое зависит от усмотрения таких лиц, не может говорить о рассмотрении дела судом в указанный период.

Довод кассационной жалобы о том, что размер присужденной компенсации не является справедливым, по существу направлен на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, однако, учитывая положения части 2 статьи 328 КАС РФ, этот довод не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ресина А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи