Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-3744/2022[88а-4766/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Узенова Богдана Михайловича на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Узенова Богдана Михайловича к прокуратуре Хабаровского края, старшему помощнику прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Стральскому С.С, Комсомольской-на-Амуре прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Узенова Б.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя прокуратуры Хабаровского края - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Узенов Б.М. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к прокуратуре Хабаровского края и просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении ответа на жалобу о незаконном наложении на него дисциплинарного взыскания.

Определением суда от 19 августа 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: Комсомольская-на-Амуре прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и старший помощник прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Стральский С.С.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Узенова Б.М. отказано.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Узенова Б.М, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 31 марта 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что его (Узенова Б.М.) жалоба была рассмотрена старшим помощником прокурора края в установленные законом сроки, материалами дела не подтверждается. Старший помощник прокурора запросил оспариваемое постановление о наложении взыскания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю только в июле 2021 года, то есть после обращения его (Узенова Б.М.) в суд. СИЗО-1 города Хабаровска данное постановление старшему помощнику прокурора не направлялось. Доказательств обратного в суд не предоставлено. Считает вывод судов о том, что истец не предоставил доказательства нарушения его прав несвоевременным направлением ответа на его обращение, что нарушение сроков отправления заявителю ответа не является безусловным основанием для признания незаконным действия (бездействия) ответчика, со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, ошибочным. Суд первой инстанции нарушил положения статьи 154 КАС РФ, рассмотрев ходатайство истца в его отсутствие, лишив возможности возражать на довод ответчика, отказал в его удовлетворении необоснованно, что привело к принятию не правильного решения. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что право истца на своевременное получение ответа было восстановлено после получения им ответа 22 июля 2021 года, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку наступившие неблагоприятные последствия для истца (возложение незаконной обязанности) устранены не были.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба Узенова Б.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции судье-докладчику Зайцевой О.А. с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, старший помощник прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Стральский С.С. в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Узенова Б.М, возражения представителя прокуратуры Хабаровского края - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО7, изучив письменные возражения и.о.прокурора Хабаровского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 марта 2021 года Узенов Б.М. обратился с жалобой в Хабаровскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в которой просил отменить как незаконное постановление от 01 ноября 1999 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер. Данная жалоба поступила в прокуратуру 23 марта 2021 года.

24 марта 2021 года жалоба Узенова Б.М. была перенаправлена в прокуратуру Хабаровского края, как ошибочно поступившая, о чём сообщено Узенову Б.М. для сведения.

02 апреля 2021 года старшим помощником прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Стральским С.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю направлен запрос об истребовании копии материалов, связанных с привлечением Узенова Б.М. к дисциплинарной ответственности по постановлению и.о.начальника СИЗО-1 от 01 ноября 1999 года.

Согласно ответу старшего помощника прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Стральского С.С. от 15 апреля 2021 года за N 17-159-2021, направленному в адрес осужденного Узенова Б.М, в прокуратуре края изучено имеющееся в личном деле осужденного постановление и.о.начальника СИЗО-1 города Хабаровска от 01 ноября 1999 года о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер; нарушений при применении к осужденному дисциплинарного взыскания не установлено, оснований для его отмены не имеется.

Данный ответ направлен в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для передачи осужденному Узенову Б.М. 15 апреля 2021 года на электронный адрес Учреждения (выписка из системы электронного документооборота "надзор - web" от 15 апреля 2021 года), а также направлен заказным письмом 26 июля 2021 года (список внутренних почтовых отправлений N 1 от 26 июля 2021 года).

Также, Узенов Б.М. был ознакомлен с ответом на его обращение 22 июля 2021 года под роспись, о чём имеется отметка на данном обращении.

Из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 15 октября 2021 года следует, что в материалах личного дела осужденного Узенова Б.М. отсутствует какая-либо информация о получении ответа прокуратуры Хабаровского края или иных государственных органов на обращение осужденного Узенова Б.М. об отмене постановления и.о.начальника ФКУ СИЗО-1 о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания в виде выдворения в карцер сроком на 15 суток с 15 апреля 2021 года по настоящее время.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ) и Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Порядок и сроки рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определён Инструкцией, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утверждённой приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, установили факт соблюдения прокуратурой Хабаровского края установленных законом сроков рассмотрения жалобы Узенова Б.М. и размещение его в системе электронного документооборота "надзор - web", равно как и нарушение сроков его направления посредствам почтовой связи административному истцу, и пришли к правильному выводу, что нарушение сроков отправления заявителю ответа не является безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в спорных правоотношениях, и что административным истцом не представлено доказательство, что нарушение срока направления ответа на его жалобу привело к нарушению его прав.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Узеновым Б.М. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Так, в материалах дела представлены доказательства соблюдения старшим помощником прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Стральским С.С. сроков рассмотрения обращения Узенова Б.М. и направления ответа на обращение на электронный адрес Учреждения, а также нарушения сроков его направления по почте.

Между тем, нарушение срока направления ответа на обращение Узенова Б.М, не свидетельствует в данном случае о бездействии административных ответчиков, поскольку допустимых и достаточных доказательств нарушения прав в результате такого бездействия административным истцом не представлено.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточнения административного искового заявления не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Ходатайство разрешено судом в порядке статьи 154 КАС РФ. Уточнение административного искового заявления в части заявления дополнительного требования о взыскании с административных ответчиков в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, как изменяющее одновременно и предмет и основания административного иска правомерно не было принято судом к рассмотрению в силу требований части 1 статьи 46 КАС РФ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Узенова Б.М. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 02 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Узенова Богдана Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи