Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-3751/2022[88а-4768/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу и дополнения к кассационной жалобе Швачича Сергея Сергеевича на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 10 марта 2022 года по административному делу по исковому заявлению Швачича Сергея Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области, о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Швачича С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швачич С.С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области по применению к нему специальных средств (наручников) за период с 04 июня 2020 года по 01 декабря 2020 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Определениями суда от 17 сентября 2021 года, от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 10 марта 2022 года, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Швачича С.С. отказано.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Швачича С.С, поданная через Магаданский городской суд Магаданской области 24 марта 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), а 24 мая 2022 года поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии по административному делу нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, в суды не были представлены доказательства в обоснование законности применения наручников. Утверждения ответчика о том, что спецсредства применялись на основании вынесенного приговора и постановки его (Швачича С.С.) на профилактический учёт, а также что они применялись только во время утренней проверки, в которой участие принимали женщины, являются несостоятельными и не основанными на действующем законодательстве. Считает, что с его (Швачича С.С.) стороны поводов для применения наручников не было, он никогда не совершал никаких противоправных действий, дающих основания для применения к нему наручников, что подтверждается аудио и видео доказательствами, имеющимися в материалах дела. Также, суды незаконного отказали ему в приобщении к материалам дела доказательств на том основании, что ответчик не знал о данных доказательствах. Судами не учтены положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Сослался на практику судов западных регионов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации относительно выводов о том, что профилактический учёт не является основанием к применению спецсредств.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба Швачича С.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции судье-докладчику Зайцевой О.А. с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Дополнение к кассационной жалобе Швачича С.С. приобщено к кассационному производству для совестного рассмотрения с основной жалобой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и дополнений к ней с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу и дополнение к ней в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, выслушав объяснения Швачича С.С, изучив письменные возражения ФСИН России и УФСИН России по Магаданской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Магаданского областного суда от 04 июня 2020 года Швачич С.С. осужден к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно характеристики Швачича С.С, данной инспектором ГВР и утверждённой начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области 22 сентября 2021 года, в период с 04 января 2019 по 01 декабря 2020 года Швачич С.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области; за указанный период пребывания в следственном изоляторе Швачич С.С. неоднократно (79 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности за неповиновение и нарушение установленного режима содержания, в том числе 11 раз водворялся в карцер; Швачич С.С. на проведение оперативно-режимных мероприятий реагировал слабо, требовал постоянного контроля за поведением со стороны администрации Учреждения; в период содержания в следственном изоляторе состоял на профилактическом учёте, как склонный к совершению суицида и членовредительства, к совершению побега, склонный к нападению на сотрудников администрации и иных сотрудников правоохранительных органов как лицо, склонное к системному нарушению правил внутреннего распорядка; в беседах с представителями администрации допускал грубость, хамство, вёл себя в зависимости от ситуации; по характеру хитрый, лживый, в общении избирателен; за период содержания в следственном изоляторе зарекомендовал себя отрицательно.

Решением постоянно действующей комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области от 09 января 2019 года Швачич С.С. поставлен на профилактический учёт как лицо склонное к совершению суицида, членовредительства, побегу, а также к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (протокол N 1 от 09 января 2019 года).

Решением постоянно действующей комиссии администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области от 29 апреля 2019 года Швачич С.С. поставлен на профилактический учёт как лицо склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка (протокол N26 от 29 апреля 2019 года).

Также установлено, что в период с 06 июня 2020 по 01 декабря 2020 года в отношении Швачича С.С. 175 раз осуществлялось применение специальных средств (наручников), при выводе его из режимной камеры для проведения утренней проверки, а также для пресечения его незаконных действий 10 июля 2020 года в период времени с 12:21 часа до 12:33 часа, после того как Швачич С.С. в камере повредил раковину, сливной бак, полки под баком, телевизор, видеокамеру и нанес себе телесные повреждения, что подтверждается журналом регистрации информации о происшествиях, актами и рапортами сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, заключениями проверки по факту применения специальных средств (наручников).

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

В силу частей 2 и 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьёй 86 УИК РФ физическая сила, специальные средства и оружие применяются в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе (часть 1). Порядок применения указанных мер безопасности определяется законодательством Российской Федерации (часть 2).

Согласно пункту 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, передвижение осужденных к пожизненному лишению свободы за пределами камер осуществляется при положении рук за спиной. Применение специальных средств осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1).

Так, в силу пунктов 2, 3, 4 и 8 части 1 статьи 30 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1, сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе: для пресечения преступлений; для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы; для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; а также в случае конвоирования, охраны или сопровождения осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказания в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основания полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 204-дсп, наручники применяются при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершать побег либо причинить вред окружающим и себе (пункты 44.20, 49.1).

Таким образом, законодательством предоставлено право сотрудникам уголовно-исполнительной системы применять к осужденным к пожизненному лишению свободы спецсредство (наручники) при передвижении их по территории исправительного учреждения, если данный осужденный своим поведением даёт основание полагать, что он может совершить побег или причинить вред себе и окружающим.

В силу положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Кодекса административного судопроизводства РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утверждённой приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 204-дсп, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", установили, что Швачич С.С. с 09 января 2019 года и по момент убытия из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области неоднократно допускал неповиновение сотрудникам следственного изолятора, нарушал режим содержания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности и был поставлен на профилактическом учёт как лицо склонное к причинению вреда себе или окружающим, к побегу, а также к нападению на представителей администрации, что в период с 06 июня 2020 (после оглашения приговора) по 01 декабря 2020 года в отношении Швачича С.С. 175 раз осуществлялось применение специальных средств (наручников), при выводе его из режимной камеры для проведения утренней проверки, а также для пресечения его незаконных действий, и пришли к правильному и обоснованному выводу, что у сотрудников исправительного учреждения имелись основания

предполагать возможность противоправного поведения с его стороны, особенно после оглашения приговора суда о назначении наказания в виде пожизненного лишения свободы, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика по применению в отношении Швачича С.С. специальных средств (наручников) не установлено.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе и дополнениях к ней, Швачичем С.С. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Доводы кассационной жалобы Швачича С.С. о том, что поводов для применения наручников не было, он никогда не совершал никаких противоправных действий, дающих основания для применения к нему наручников, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Применительно к указанным правовым и процессуальным нормам судами проанализированы представленные ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в материалы административного дела доказательства, и сделан обоснованный вывод о том, что исходя из поведения Швачича С.С, сотрудниками исправительного учреждения правомерно применялись специальные средства (наручники).

Доказательств обращения Швачича С.С. с жалобами в контролирующие или надзорные органы на ненадлежащие условия содержания в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суды незаконно отказали в приобщении к материалам дела доказательств, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку заявленные ходатайства судами первой и апелляционной инстанции обсуждались и мотивированно отклонены. В силу положений статей 62, 64 КАС РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда.

Приведённые в кассационной жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведённые кассатором, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы и дополнений к ней.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, аналогичны позиции и доводам Швачича С.С. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней Швачича Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи