Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-3754/2022[88а-4770/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меркулова Алексея Геннадьевича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Меркулова Алексея Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Меркулов А.Г. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреества по Сахалинской области), и с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия департамента землепользования города Южно-Сахалинска, выразившиеся в направлении в Управление Росреестра по Сахалинской области заявления о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, п/р Луговое, южнее дома N 6 по улице 2-я Новая; действия Управления Росрестра по Сахалинской области по погашению записи об обременении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", правами Меркулова А.Г, возникшими на основании договора аренды земельного участка от 23 мая 2014 года N 02858; возложить на Управление Росреестра по Сахалинской области обязанность восстановить права Меркулова А.Г. путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о погашении обременения земельного участка с кадастровым номером 65:01:0801003:184, расположенного по адресу: "адрес", правами Меркулова А.Г, возникшими на основании договора аренды земельного участка от 23 мая 2014 года N 02858.

Определением суда от 21 января 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 января 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Меркулова А.Г. отказано.

18 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Меркулова А.Г, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 29 марта 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами недостаточно полно исследованы обстоятельства, послужившие основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N. Судами в полной мере не выяснены обстоятельства предупреждения отказывающейся стороны от договора аренды, не выяснены существенные причины для прекращения отношений. При этом, невозможность оформления разрешения на строительство объекта была вызвана объективными причинами. Кроме этого, им (административным истцом) был возведён фундамент, но право собственности на него не было зарегистрировано, поскольку отсутствовало разрешение на строительство. Кассатор полагает, что департамент землепользования города Южно-Сахалинска имел возможность направить ему уведомление по месту фактического проживания. Не согласен с действиями Управления Росреестра по Сахалинской области, поскольку к заявлению о прекращении договора аренды в одностороннем порядке не было предоставлено ни заявление второй стороны, ни решение суда о признании договора прекратившим своё действие.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 года кассационная жалоба Меркулова А.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции судье-докладчику Зайцевой О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Управления Росреестра по Сахалинской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 мая 2014 года между министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области ("Арендодатель") и Меркуловым А.Г. ("Арендатор") заключен договор аренды N 02858, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, из земель категории "земли населённых пунктов", местоположение: "адрес", целевое использование "для строительства индивидуального жилого дома". Срок договора составляет: с 23 мая 2014 года по 22 мая 2019 года (пункт 3 договора). Все, что одна из сторон обязана или вправе отправить другой стороне, должна отправляться по адресу, указанному в настоящем договоре; в случае изменения адресата нахождения, обязанная сторона должна в течение 2-х рабочих дней, с момента изменения адреса, известить телеграммой об этом другую сторону (пункты 28, 29 договора).

Во исполнение Закона Сахалинской области от 12 декабря 2014 года N86-ЗО "О признании утратившим силу Закона Сахалинской области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе "Город Южно-Сахалинск" и отдельных положений законодательного акта", части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также на основании пунктов 21, 24 решения Городской Думы города Южно-Сахалинска N 579/31-16-5 от 28 сентября 2016 года "О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска" на департамент землепользования города Южно-Сахалинска возложены полномочия по предоставлению земельных участков в аренду, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование в установленном законом порядке земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена в пределах компетенции; а также осуществление полномочий арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

30 декабря 2019 года департаментом землепользования города Южно-Сахалинска по адресу регистрации Меркулова А.Г, указанному в договоре аренды земельного участка (город Южно-Сахалинск, улица Саперная, дом 10 квартира 6), направлено уведомление N 5803-014/07 о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 23 мая 2014 года N 02858, с предложением не позднее, чем через три месяца с момента получения данного уведомления, освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приёма-передачи. Данное уведомление получено 04 января 2020 года.

17 сентября 2020 года департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения права и обременения земельного участка с кадастровым номером N, приложив уведомление N 5803-014/07 от 30 декабря 2019 года и отчёт об отслеживании почтового отправления, сформированный на официальном сайте Почты России в сети "Интернет".

22 сентября 2020 года Управлением Росреестра по Сахалинской области произведена государственная регистрация прекращения ограничения в виде аренды указанного земельного участка с кадастровым номером N.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определённый договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределённый срок.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 1, части 3 статьи 3, части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исходили из того, что нарушения прав Меркулова А.Г. при прекращении действия договора аренды N 02858 и погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости не допущено, что процедура уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды административным ответчиком соблюдена, и пришли к правильному выводу о законности действий административных ответчиков.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Меркуловым А.Г. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были выяснены причины прекращения отношений сторон по договору аренды земельного участка, а также полно не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, поскольку к заявлению о прекращении договора аренды в одностороннем порядке не было предоставлено ни заявление второй стороны, ни решение суда о признании договора прекратившим своё действие, не состоятельны и противоречат материалам дела.

Так, не имеют правового значения причины прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором, поскольку действие спорного договора аренды было возобновлено на неопределённый срок, в связи с чем в силу закона он мог быть расторгнут в одностороннем порядке без приведения арендодателем обоснования своего волеизъявления, после получения арендатором соответствующего уведомления арендодателя.

А Управлением Росреестра по Сахалинской области, после проведения правовой экспертизы представленных арендодателем документов, необходимых и достаточных для осуществления регистрационных действий, правомерно произведена государственная регистрация прекращения ограничения в виде аренды спорного земельного участка.

При этом ссылка Меркулова А.Г. в кассационной жалобе на то, что им был возведён фундамент, но право собственности на него не было зарегистрировано, поскольку отсутствовало разрешение на строительство, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Остальные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Меркулова А.Г. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меркулова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи