Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 сентября 2008 г. N Ф03-А24/08-2/3964 Суд, с учетом субъектного состава спорного правоотношения и предмета, передал дело в арбитражный суд первой инстанции для нового рассмотрения, поскольку данное дело, возникшее из административных и иных публичных правоотношений, подведомственно арбитражному суду по субъектному составу и характеру правоотношений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф03-А24/08-2/3964
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "Ролиз" - Резникова А.Г., представителя по доверенности от 15.09.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ролиз" на постановление от 22.07.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-1006/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Ролиз" к Государственному учреждению "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления от 18 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Ролиз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд; Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действий Государственного учреждения "Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России" (далее - пограничное управление, административный орган), выразившихся в:

- задержании 18.03.2008 и в доставлении российского невоенного судна БМРТ "Арчер" из района промысла в порт Петропавловск-Камчатский;

- изъятии и удержании оригиналов документов - свидетельства N 4104 от 11.12.2003, разрешения N 11-2008-Р от 22.12.2007, разрешения N 123-008-Р от 16.01.2008, акта соответствия N 0202 от 05.12.2007;

- наложении ареста на судно БМРТ "Арчер" со всем радионавигационным, техническим и промысловым оборудованием, находящимся на борту названного судна, оформленного протоколом N 001086 от 26.03.2008, в части запрета пользоваться названным судном и находящимся на его борту оборудованием.

Определением от 16.05.2008 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2008 принятый по делу судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в арои'гражныи суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением, пограничное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку действия пограничного управления совершены в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - капитана судна, в связи с чем оспариваемые протоколы не затрагивают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен, однако, его представитель в судебном заседании против отмены принятого постановления возражал, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами пограничного управления 15.03.2008 проведена проверка промысловой деятельности БМРТ "Арчер", по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении в отношении капитана судна по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. В рамках дела об административном правонарушении должностными лицами пограничного управления совершены действия по задержанию 18.03.2008 и доставлению российского невоенного судна БМРТ "Арчер" из района промысла в порт Петропавловск-Камчатский; по изъятию и удержанию оригиналов документов: свидетельства N 4104 от 11.12.2003, разрешения N 11-2008-Р от 22.12.2007, разрешения N 123-008-Р от 16.01.2008, акта соответствия N 0202 от 05.12.2007; наложению ареста на судно БМРТ "Арчер" со всем радионавигационным, техническим и промысловым оборудованием, находящимся на борту названного судна, оформленного протоколом N 001086 от 26.03.2008, в части запрета пользоваться названным судном и находящимся на его борту оборудованием.

Не согласившись с действиями административного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, ошибочно посчитав, что спор неподведомственен арбитражному суду, прекратил производство по делу.

Апелляционной суд, исходя из обстоятельств возникшего спора, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда, высказанной в Определении от 18.04.2006 N 107-О, отменил определение суда о прекращении производства по делу и направил вопрос на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 17, частью 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в, соответствии с настоящей Конституцией. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной' экономической деятельности, в частности: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из содержания главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе отдельно оспорить в арбитражном суде применение должностными лицами административных органов мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, изъятия вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, в отношении которых ведется проверка его экономической, хозяйственной деятельности на предмет выявления факта административного правонарушения. При этом оспаривание законности действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и судопроизводство по этой категории дел должно производиться в порядке, предусмотренном данной главой.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 N 107-О не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном, в том числе и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, при проверке промысловой деятельности БМРТ "Арчер" должностные лица действовали в рамках административного производства, возбужденного в отношении капитана судна, однако наложенные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении затронули права и законные интересы общества - собственника судна, по свободному и беспрепятственному пользованию принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд с учетом субъектного состава спорного правоотношения и предмета отменил определение и передал дело в арбитражный суд первой инстанции для нового рассмотрения, поскольку данное дело, возникшее из административных и иных публичных правоотношений, подведомственно арбитражному суду по субъектному составу и характеру правоотношений.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 22.07.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А24-1006/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.