Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-3980/2022[88а-4901/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича к ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткину С.Н. о признании незаконными действий (бездействия), ответа должностного лица незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Дандаева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дандаев А.Х. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконным его одиночное содержание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года; признать незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н. от 12 мая 2021 года N ОГ-27/ТО/9-1666 об отсутствии нарушения его прав одиночным содержанием; взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100 000 рублей.

Определением судьи от 25 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю и заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткин С.Н.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2021 года административные требования удовлетворены частично: признан незаконным ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткина С.Н. от 12 мая 2021 года N 27/ТО/9-1666 на обращение Дандаева А.Х.; признаны незаконными действия ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в одиночном содержании Дандаева А.Х. в период с 26 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Дандаева А.Х. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей. В остальной части административные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2022 года решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных требований Дандаева А.Х. отказано.

15 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дандаева А.Х, поданная через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 26 марта 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2022 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнение кассатора, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был нарушен принцип состязательности сторон (административными ответчиками были предоставлены новые доказательства, без обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции, с которыми он не был ознакомлен), судом не было учтено, что с 12 апреля 2018 года он (Дандаев А.Х.) был переведён на обычные условия содержания. Необоснованно суд апелляционной инстанции сделал вывод и пропуске им срока на обращение в суд.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшина И.К. от 26 апреля 2022 года кассационная жалоба Дандаева А.Х. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции судье-докладчику Зайцевой О.А. с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, административный ответчик, представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дандаева А.Х, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дандаев А.Х. осужден к пожизненному лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве и отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В период с 26 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года Дандаев А.Х. проходил медицинское обследование в ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России при ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался один в оборудованной по тюремному типу палате.

Также в указанный период в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю находился ФИО8, осужденный к пожизненному лишению свободы и отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в обычных условиях отбывания наказания (с 15 августа 2018 года).

14 марта 2021 года Дандаев А.Х. обратился к прокурору по надзору за соблюдением законов Комсомольска-на-Амуре с жалобой о нарушении условий его содержания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с 26 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года, а именно одиночного содержания.

Заместителем начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Жаткиным С.Н. дан Дандаеву А.Х. ответ от 12 мая 2021 года за N ог-27/ТО/9-1666, согласно которому, по сведениям, указанным в обращении, проведена проверка, по результатам которой нарушений в действиях администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю не установлено.

Дандаев А.Х. обратился в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением 04 июня 2021 года.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию из прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 1 статьи 127 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Особенности размещения осужденных в лечебно-профилактических учреждениях (ЛПУ) и условия отбывания наказания в период стационарного лечения регламентируются разделом XX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила).

Согласно пункту 132 Правил, ЛПУ, оказывающие стационарную медицинскую помощь осужденным, исполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.

Пунктом 133 Правил установлено, что в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных содержатся только мужчины, в том числе осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы. Указанные осужденные содержатся в специально выделенных и оборудованных по тюремному типу палатах.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции сослались по положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы Конституции Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и установили, что Дандаев А.Х. осужден к пожизненному лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве, постановления о привлечении Дандаева А.Х. к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания не принимались, Дандаев А.Х. с заявлением об одиночном содержании к администрации учреждения не обращался, а также, что в указанный период в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю находился Коробов И.В, осужденный к пожизненному лишению свободы и отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в обычных условиях отбывания наказания.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя в части административные требования, пришёл к выводу, что одиночное содержание административного истца влечёт нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и может быть расценено как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, взыскав компенсацию.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что одиночное содержание Дандаева А.Х. в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю не противоречит требованиям закона, так как при его размещении в обособленном медицинском блоке, предназначенном для размещения лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, учтено, в том числе указание в приговоре на его осуждение при особо опасном рецидиве, а также, что исправительное учреждение, при наличии таких сведений, не имела каких-либо оснований для их совместного содержания ФИО8 и Дандаева А.Х.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким выводом суда апелляционной инстанции.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Дандаевым А.Х. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Довод кассационной жалобы о том, что был нарушен принцип состязательности сторон ввиду того, что административными ответчиками были предоставлены новые доказательства, без обоснования невозможности их предоставления в суд первой инстанции, с которыми он не был ознакомлен, является необоснованным и противоречит материалам дела, поскольку новые доказательства были предоставлены в суд апелляционной инстанции по запросу суда при соблюдении требований статьи 307 КАС РФ, с которыми был ознакомлен Дандаев А.Х, и которые были исследованы в судебном заседании апелляционной инстанции.

Указание в кассационной жалобе на необоснованный вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Дандаевым А.Х. срока на обращение в суд, не может явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вывод суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом трёхмесячного срока на обращение в суд не явился единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, которые были рассмотрены по существу и правомерно оставлены без удовлетворения.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Несогласие Дандаева А.Х. с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 04 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи