Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-3981/2022[88а-5067/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года, принятые по административному делу N 2а-11277/2021, по административному исковому заявлению Шестакова Дмитрия Александровича к департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шестаков Д.А. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска, в котором просил признать незаконными решения Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу "адрес", и возложить обязанность выдать разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства-гаража.

В обоснование требований административный истец указал, что является сособственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:107015:69 и авторемонтного цеха, расположенных по вышеуказанному адресу. Для нужд истца как для физического лица на участке возведена вспомогательная постройка - гараж, для возведения которого в разрешения на строительство не требовалось. Желая использовать гараж в предпринимательских целях, он обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, на что получил решения об отказе в выдаче разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию гаража, которые нарушают его права и законные интересы.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года, административные исковые требования Шестакова Д.А. удовлетворены.

Признаны незаконными отказы Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска Шестакову Дмитрию Александровичу от ДД.ММ.ГГГГ за N-Д в выдаче разрешения на строительство, от ДД.ММ.ГГГГ за NДГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Гараж под коммерческое использование", расположенный по адресу "адрес", квартал "167", "адрес" на земельном участке площадью 777 кв.м. с кадастровым номером N. На Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть ранее поданные заявления Шестакова Д.А. о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "Гараж под коммерческое использование", расположенный по адресу "адрес", квартал "167", "адрес" на земельном участке площадью 777 кв.м. с кадастровым номером N в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации "адрес", поданная через Якутский суд Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на то, что застройка участка превышает максимально предельную застройку земельного участка 50-60%, установленную Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск". При обращении за получением муниципальной услуги административным истцом не предоставлены документы, предусмотренные пунктом 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ, а в предоставленном градостроительном плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 года кассационная жалоба департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому, в частности, прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (пункт 1), градостроительный план земельного участка (пункт 2), результаты инженерных изысканий и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации - пояснительная записка (подпункт "а" пункта 3), схема планировочной организации земельного участка (подпункт "б"), проект организации строительства объекта капитального строительства (подпункт "г"), положительное заключение экспертизы проектной документации (пункт 4).

В выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган отказывает при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство (пункт 13 статьи 51).

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).

Так, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (часть 1).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1 части 3), градостроительный план земельного участка (пункт 2), разрешение на строительство (пункт 3), акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 6), схема, отображающая расположение построенного объекта, сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (пункт 8), заключение органа государственного строительного надзора (пункт 9), технический план объекта капитального строительства (пункт 12).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются, в частности, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1 части 6), несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка (пункт 2), несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3), несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4), несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 5).

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, Шестаков Д.А. и ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 777 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным видом использования - под автомастерскую, а также расположенного на нем нежилого помещения - авторемонтного цеха, 2002 года постройки, площадью 215, 5 кв.м.

На указанном земельном участке в 2020 году административным истцом возведен объект - арочный гараж площадью 169, 7 кв.м..

В целях использования указанного гаража для производственной деятельности Шестаков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию, представив заключение строительно-технической экспертизы ООО НПО "СтройКонсалтинг" о соответствии объекта СНиП и требованиям безопасности.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал Шестакову Д.А. в выдаче требуемых разрешений на основании части 13 статьи 51 и части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 4 пункта 2.23 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство (реконструкцию), продление, внесение изменений в разрешение на строительство объектов капитального строительства", В выдаче разрешения на строительство отказано в виду отсутствия документов, предусмотренных пунктом 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности, результатов инженерных изысканий, схемы планировочной организации земельного участка, проекта организации строительства объекта, пояснительной записки. Также в уведомлении указано на отсутствие в градостроительном плане места допустимого размещения объекта капитального строительства, отсутствие в видах разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-6.2 под гараж для коммерческого использования, на наличие обременений на земельный участок в виде права аренды третьего лица, а также на факт возведения строения до обращения за получением разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обусловлен отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в частности, разрешения на строительство, акта приемки объекта, документов, подтверждающих соответствие параметров объекта проектной документации, техническим условиям, схемы расположения объекта в границах земельного участка, технического плана объекта, а также отсутствием в градостроительном плане места допустимого размещения объекта капитального строительства, отсутствием в видах разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж- 6.2 под гараж для коммерческого использования, наличием обременений на земельный участок в виде права аренды третьего лица.

Удовлетворяя административные исковые требования Шестакова Д.А, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что ответчиком доказательств, подтверждающих нарушения при строительстве объекта градостроительных регламентов относительно вида разрешенного использования земельного участка и предельных параметров застройки, не представлено, объект не является самовольной постройкой, поскольку гараж является вспомогательным к основному объекту, то разработка проектной документации при его строительстве не требовалась; принимая оспариваемые решения ответчик не дал оценки и не учитывал предоставленное экспертное заключение ООО НПО "СтройКонсалтинг" на предмет наличия необходимых сведений соответствия объекта СНиП и требованиям безопасности, в части необходимости инженерных изысканий с учетом объема строительства и особенностей спорного объекта.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, в том числе, что отказывая в выдаче разрешений административным ответчиком не дана оценка предоставленному Шестаковым Д.А. вместе с заявлением о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию экспертному заключению ООО НПО "Стройконсалтинг", судом обоснованно на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта - гаража, что вопреки доводам кассационной жалобы не является вмешательством суда в полномочия органа местного самоуправления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи