Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-3985/2022[88а-5075/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета управления муниципальной собственностью городского округа "Долинский" на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 января 2022 года, принятые по административному делу N 2а-489/2021, по административному исковому заявлению исполняющего обязанности Долинского городского прокурора, действующего в интересах Переходько Марии Владимировны, к администрации муниципального образования городской округ "Долинский", комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский", комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о признании незаконным решения, изложенного в протоколе комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 9 апреля 2021 года N 5, в части снятия Переходько Марии Владимировны с учета в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющий обязанности Долинского городского прокурора, действующий в интересах Переходько М.В, обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" (далее администрация МО ГО "Долинский"), комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ "Долинский" (далее КУМС МО ГО "Долинский"), в котором с учетом последующих уточнений просил признать незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Долинский", изложенное в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Переходько М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учета в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях и возложить обязанность на комиссию по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Долинский" восстановить Переходько М.В. на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях с даты снятия последней с учета в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска прокурор указал, что в результате проведенной по обращению Переходько М.В. проверки установлено, что заявитель и ее сын зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"А, "адрес", которое на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ заявитель поставлена на учет граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений и на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением администрации МО ГО "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N-па Переходько М.В. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с обеспеченностью жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"А, "адрес", как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.

К участию в деле в качестве административного ответчика комиссия по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Долинский".

Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 января 2022 года, административные исковые требования Долинского городского прокурора удовлетворены.

Признано незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городской округ "Долинский", изложенное в протоколе комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N в части снятия Переходько Марии Владимировны с учета в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на комиссию по жилищным вопросам при администрации муниципального образования городской округ "Долинский" возложена обязанность восстановить Переходько Марию Владимировну на учете в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях с даты снятия Переходько Марии Владимировны с учета в качестве граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

25 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба КУМС городского округа "Долинский", поданная через Долинский городской суд Сахалинской области 8 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований прокурора.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на то, что Переходько Н.М. на состав семьи из пяти человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", в которое в качестве члена семьи была вселена и административный истец Переходько М.В... При таких обстоятельствах обязанность органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания была исполнена, в связи с чем жилищной комиссией было принято обоснованное решение о снятии Переходько М.В. с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 года кассационная жалоба КУМС городского округа "Долинский" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационного представления извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явился прокурор, остальные лица не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационное представление в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судами вступившим в законную силу решением Долинского городского суда от 27 июля 2007 года на Бочинскую квартирно-эксплуатационную часть района Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставить семье Переходько М.В. благоустроенное жилое помещение в селе Сокол МО ГО "Долинский" Сахалинской области на состав семьи из трех человек, в том числе Переходько М.В, согласно нормам предоставления жилой площади, установленной органом местного самоуправления МО ГО "Долинский", в связи с непригодностью жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором до настоящего времени зарегистрирована административный истец.

Переходько М.В. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу "адрес"-а, "адрес", нанимателем которого является Переходько Н.М. (мать истца).

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией установлено, что оно разрушено, непригодно для проживания, а проведение реконструкции и капитального ремонта нецелесообразно.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи из двух человек (в том числе сын ФИО7)

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ Переходько М.В. снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с обеспечением жилым помещением в составе семьи матери Переходько Н.М. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как установлено судами в настоящее время административный истец совместно с Переходько Н.М. не проживает. Фактически Переходько М.В. проживает с сыном в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма ФИО7 в связи с наличием тяжелой формы хронического заболевания, по адресу: "адрес".

Постановлением администрации МО ГО "Долинский" от 26 июля 2013 года N 855-па "О заключении договоров социального найма жилого помещения", на основании протокола комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО "Долинский" от ДД.ММ.ГГГГ N, решено заключить с Переходько М.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 43, 4 кв.м. на состав семьи из 5 человек, в том числе Переходько М.В... Договор социального найма жилого помещения нанимателем до настоящего времени не подписан.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Переходько М.В. членом семьи своей матери Переходько Н.М. не является.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оснований для снятия Переходько М.В. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не имелось, поскольку она не обеспечена жилым помещением в составе семьи Переходько Н.М. Переходько М.В. состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ составом семьи, в которую ее мать, уполномоченным органом не была включена, оснований считать ее обеспеченной жилым помещением в связи с указанием в качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ (каковым она не является) не имеется.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что Переходько М.В. членом семьи своей матери Переходько Н.М. не является, принимая во внимание, что Переходько М.В. состояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи, в которую ее мать Переходько Н.М. не была включена, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Долинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета управления муниципальной собственностью городского округа "Долинский" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи