Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-3992/2022[88а-4865/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Квашнина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Квашнина А.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 27 Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Квашнина А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 3 ноября 2021 года отказано в удовлетворении искового заявления Квашнина А.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 27 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-27), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда в размере 270 000 рублей, связанного с длительным непредоставлением ему дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года апелляционная жалоба Квашнина А.В. вместе с делом в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) переданы в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суд для их рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 3 ноября 2021 года отменено, производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), то есть в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

25 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Квашнина А.В, поданная им 8 апреля 2022 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями при применении норм процессуального права, а также о направлении дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Помимо административного истца, представители иных участвующих в деле лиц, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года по административному делу N 2а-1167/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2019 года, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 и ФКУЗ МСЧ-27 в части неорганизации предоставления Квашнину А.В. дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств; на ФКУ ИК-6 и ФКУЗ МСЧ-27 возложена обязанность организовать предоставление Квашнину А.В. дополнительной лечебно-профилактической помощи в виде медицинской услуги по зубопротезированию, оплачиваемой осужденным за счет собственных средств.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года по административному делу N 3а-102/2020 Квашнину А.В. было отказано в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного выше решения Амурского городского суда Хабаровского края от 21 декабря 2018 года.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 мая 2021 года по административному делу N 2а-681/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Квашнина А.В. к ФКУ ИК-6, ФКУЗ МСЧ-27, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 270 000 рублей, за неоказание административному истцу в течение длительного периода времени медицинской помощи по зубопротезированию за счет собственных средств осужденного.

Прекращая производство по настоящему административному делу (N 2-1516/2021) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда указала в апелляционном определении на то, что заявленные Квашниным А.В. требования о взыскании с ФКУЗ МСЧ-27, ФКУ ИК-6 и ФСИН России компенсации причиненного ему морального вреда в размере 270 000 рублей являются тождественными административным исковым требованиям о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 270 000 рублей, которые были заявлены Квашниным А.В. в рамках административного дела N 2а-681/2021 и по которым уже имеется вступившее в законную силу судебное решение.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда апелляционной инстанции, положенными в основу апелляционного определения, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Пунктом 4 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 КАС РФ.

В свою очередь пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ определяет, что, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 УИК РФ).

Следовательно, вопросы, связанные с оказанием осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях, своевременной и необходимой медицинской помощи, относятся вопросам организации надлежащих условий содержания осужденных в исправительных учреждениях.

На момент обращения Квашнина А.В. в суд первой инстанции с исковым заявлением (на 1 июля 2021 года) о взыскании компенсации морального вреда за неоказание ему со стороны ФКУЗ МСЧ-27, ФКУ ИК-6 медицинской помощи по зубопротезированию за счет его собственных средств уже действовала статья 227.1 КАС РФ, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях, включенная с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Следовательно, применительно к положениям части 3 статьи 33.1 ГПК РФ, судья Хабаровского краевого суда, передавая дело на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда, обоснованно указал в определении от 19 января 2022 года на то, что заявленные Квашниным А.В. требования о взыскании компенсации морального вреда по существу являются требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которые должны рассматриваться по правилам административного судопроизводства.

Учитывая, что аналогичные требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении уже заявлялись Квашниным А.В. в рамках производства по административному делу N 2а-681/2021, по результатам рассмотрения которого состоялось судебное решение, вступившее в законную силу, судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, применив положения пункта 2 части 1 статьи 194, пункта 4 статьи 309 КАС РФ, обоснованно отменила решение суда первой инстанции, прекратив производство по настоящему административному делу N 1516/2021.

Доводы административного истца о том, что он заявлял требования о присуждении компенсации морального среда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не требования в порядке статьи 227.1 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку в случае неверного определения административным истцом вида судопроизводства при подаче административного иска, суды вправе самостоятельно определиться такой вид судопроизводства, что в данном случае было сделано судом апелляционной инстанции (судья Хабаровского краевого суда 19 января 2022 года вынес в порядке части 3 статьи 33.1 ГПК РФ определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства).

Из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному прекращению производства по делу, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квашнина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи