Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 8а-3994/2022[88а-4877/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Петикяна А.В. к Окружной администрации города Якутска о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Окружной администрации города Якутска и Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска Владимировой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Петикяна А.В. - Бубякина А.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Петикян А.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация), в котором просил: признать незаконными распоряжение Администрации от 28 декабря 2016 года N 2176р "О сносе самовольной постройки объекта "Здание обслуживания машин - автосервис "АвтоVita", расположенного по адресу: "адрес"" (далее - Распоряжение от 28 декабря 2016 года Nр), а также распоряжение Администрации от 11 июня 2020 года Nр "О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 28 декабря 2016 года Nр "О сносе самовольной постройки объекта "Здание обслуживания машин - автосервис "АвтоVita", расположенного по адресу: "адрес"" (далее - Распоряжение от 11 июня 2020 года Nр).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником гаражного бокса с кадастровым номером N, площадью 51, 3 кв. м, расположенного в гаражно-строительном потребительском кооперативе "50 квартал" (далее - ГСПК "50 квартал") по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Стадухина.

8 сентября 2020 года сотрудники Администрации предъявили Петикяну А.В. Распоряжение от 11 июня 2020 года Nр, которым были внесены изменения в Распоряжение от 28 декабря 2016 года Nр, о сносе принадлежащего ему гаражного бокса.

По мнению административного истца указанные распоряжения являются незаконными и нарушают его права, поскольку в силу пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе в качестве самовольной постройки объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года, административное исковое заявление Петикяна А.В. было удовлетворено частично: признано незаконным распоряжение от 11 июня 2020 года Nр; на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца путём отмены вышеуказанного распоряжения. В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела административным истцом административные исковые требования были изменены. Петикян А.В. просил суд: признать незаконным решение Комиссии по сносу самовольных построек на территории городского округа "город Якутск", образованной распоряжением Администрации от 10 ноября 2016 года Nр (далее - Комиссия), изложенное в протоколе от 2 декабря 2016 года N (далее - Протокол от 2 декабря 2016 года N); признать незаконными Распоряжение от 28 декабря 2016 года Nр и Распоряжение от 11 июня 2020 года Nр; обязать администрацию устранить допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца путём отмены Протокола от 2 декабря 2016 года N, Распоряжения от 28 декабря 2016 года Nр и Распоряжения от 11 июня 2020 года Nр.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года, административное исковое заявление Петикяна А.В. к Администрации удовлетворено: признаны незаконными и отменены решение комиссии по сносу самовольных построек на территории городского округа "город Якутск" от 2 декабря 2016 года о сносе постройки "Здание обслуживания машин - автосервис "АвтоVita", расположенного по адресу: "адрес"", Распоряжение от 28 декабря 2016 года Nр и Распоряжение от 11 июня 2020 года Nр.

25 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 11 апреля 2022 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Петикян А.В. и представитель ГСПК "50 квартал", которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, 2 декабря 2016 года на заседании Комиссии (пункт 4 протокола N) принято решение о том, что самовольная постройка "Здание обслуживания машин - автосервис "АвтоVita" по "адрес"" подлежит сносу.

28 декабря 2016 года на основании Протокола Комиссии от 2 декабря 2016 года N Администрацией принято распоряжение Nр "О сносе самовольной постройки "Здание обслуживания машин - автосервис "АвтоVita", расположенного по адресу: "адрес"".

Распоряжение от 11 июня 2020 года Nр в Распоряжение от 28 декабря 2016 года Nр внесены изменения касающиеся адреса местонахождения самовольной постройки "Здание обслуживания машин - автосервис "АвтоVita": уточнённый адрес: "адрес"; пункт 1 Распоряжения от 28 декабря 2016 года Nр изложен в следующей редакции: "Принять решение о сносе самовольной постройки объекта "Здание обслуживания машин - автосервис "АвтоVita", расположенный по адресу: "адрес"" в соответствии со схемой расположения самовольной постройки согласно приложению к настоящему распоряжению".

23 июня 2020 года Петикян А.В. обратился Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по РС(Я)) с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером N, площадью 51, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"". К данному заявлению административным истцом были приложены: справка ГСПК "50 квартал" от 16 августа 2016 года N о выплате им в полном объёме паевого взноса и приобретении права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером N; кадастровый паспорт данного объекта недвижимости, поставленного на кадастровый учёт 15 августа 2016 года; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23 июня 2020 года в отношении ГСПК "50 квартал"; копия решения Исполкома Якутского городского совета депутатов трудящихся от 2 апреля 1970 года N об отводе земельного участка Правлению гаражно-строительного кооператива под строительство индивидуальных гаражей на 40 боксов в квартале 50; копия постановления Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2016 года по административному N, которым оставлено в силе решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2016 года, признавшее незаконным отказы Управления Росреестра по РС(Я) в государственной регистрации права собственности ФИО6 на гаражные боксы N и N, расположенные в ГСПК "50 квартал" по ул. Стадухина в г. Якутске (кадастровые номера N).

По результатам рассмотрения данного заявления Управление Росреестра по РС(Я) приняло решение о регистрации права собственности Петикяна А.В. на гаражный бокс с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"", о чём в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись N.

По делу также установлено, что координаты гаражного бокса с кадастровым номером N накладываются на координаты объекта, указанного в качестве самовольной постройки в приложении к Распоряжению от 11 июня 2020 года Nр. Указанное фактическое обстоятельство, исходя из содержания протокола судебного заседания судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года (т. 3 л.д. 153-157), не оспаривалось представителем Администрации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, пункт 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешённого использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учётом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Распоряжением Администрации от 10 ноября 2016 года N 1881р "О Комиссии по сносу самовольной постройки на территории городского округа "город Якутск", утверждены Положение о Комиссии (Приложение N), а также состав Комиссии, в который вошли 11 человек.

Из содержания пунктов 8 и 9 Положение о Комиссии следует, что заседание Комиссии правомочно, если на нём присутствуют 50% и более её членов; решение Комиссии принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии; при равенстве голосов - голос председателя является решающим.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) и судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу о незаконности Распоряжения от 28 декабря 2016 года Nр и Распоряжения от 11 июня 2020 года Nр, поскольку в качестве самовольной постройки в них указан существующий объект недвижимости - гаражный бокс с кадастровым номером N, право собственности Петикяна А.В. на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Также суды указали на отсутствие необходимого числа членов Комиссии для принятия решения, оформленного Протоколом от 2 декабря 2016 года N, поскольку на указанном заседании Комиссии присутствовало менее 50% членов Комиссии (из 11 членов Комиссии присутствовало на заседании только пять), указанных в Приложении N к Распоряжению Администрации от 10 ноября 2016 года Nр.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в решении и апелляционном определении, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и верном применении норм материального права.

В данном случае принадлежащий Петикяну А.В. на праве собственности объект недвижимости - гаражный бокс с кадастровым номером N, возведённый ГСПК "50 квартал" и поставленный на государственный кадастровый учёт 15 августа 2016 года, паевой взнос за который был уплачен административным истцом в полном объёме в порядке пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации 16 августа 2016 года, не мог рассматриваться в качестве самовольной постройки, в отношении которой Администрация в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномочена принять решение о её сносе.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что 2 декабря 2016 года на заседании Комиссии присутствовали 8 из 11 её членов (в том числе по доверенностям, приказам и согласованиям); что у административного истца отсутствует правовая заинтересованность в оспаривании Распоряжения от 28 декабря 2016 года Nр, Распоряжения от 11 июня 2020 года Nр и решения Комиссии, оформленного Протоколом от 2 декабря 2016 года N; что гаражный бокс расположен на земельном участке, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт; что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, - не опровергают верных выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие административного ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка при применении норм материального или процессуального права.

В силу части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи