Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-4005/2022[88а-5074/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Сахалинская областная детская библиотека" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 февраля 2022 года, принятые по административному делу N 2а-4454/2021, по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения культуры "Сахалинская областная детская библиотека" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области N.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

государственное бюджетное учреждение культуры "Сахалинская областная детская библиотека" (далее - ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Сахалинской области о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Сахалинский области N и возложении обязанности его отменить.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Сахалинской области по обращению ФИО5 проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой в отношении Государственного бюджетного учреждения культуры "Сахалинская областная детская библиотека" выдано предписание, содержащее требование отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N-к и от ДД.ММ.ГГГГ N-к. Данное предписание считают незаконным, поскольку разногласия, возникшие между ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека" и работником ФИО5 относительно обоснованности примененных дисциплинарных взысканий, являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен главный государственный инспектор труда ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека" отказано.

25 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека", поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой заявитель просит судебные акты по делу отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что разногласия, возникшие между ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека" и работником ФИО5 содержат признаки, предусмотренные статьей 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальным трудовым спором и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ, в связи с чем предписание Государственной инспекции труда является незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии со статьями 353 - 356, 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (статья 360 ТК РФ). Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

В силу части первой статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом частью первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работника предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судом.

Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека".

Приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N-к за систематическое неисполнение должностных обязанностей и нарушение трудовой дисциплины ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения подписан приказ N-к о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушение трудовой дисциплины, повлекшее искажение государственной отчетности и приостановление работы по внестационарному обслуживанию Сахалинской областной детской библиотеки. С приказом N-к ФИО5 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области с заявлением о проверке законности применения к ней указанных выше дисциплинарных взысканий.

Государственной инспекцией труда в Сахалинской области издано распоряжение о проведении с 11 по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в отношении ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека".

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, положенные в основу приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не нашли своего подтверждения. За часть нарушений взыскание применено по истечении месяца со дня обнаружения проступка, а также с нарушением порядка его применения.

До вынесения приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания от ФИО5 не затребовано объяснение о причинах искажения государственной отчетности, акт об отказе в даче объяснений не составлен. Взыскание применено за вопросы приостановления работы по внестационарному обслуживанию библиотеки, не входящие в круг ее обязанностей. Приказ не содержит указаний на правовые нормы, локальные акты, которые, по мнению работодателя, нарушены ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Учреждения государственным инспектором труда ФИО4 вынесено оспариваемое предписание N, в соответствии с которым работодатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, отменить приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ и отменить приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством с соблюдением установленного порядка, наличие выявленных нарушений трудового законодательства подтверждается материалами дела, выявленные нарушения носят очевидный характер, в связи с чем государственным инспектором труда в рамках предоставленных полномочий правомерно вынесено предписание об устранении работодателем допущенных нарушений путем отмены указанных приказов.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, право выбрать способ защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования дисциплинарного взыскания в виде увольнения в государственную инспекцию труда, является исключительным правом работника.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Материалами дела подтверждается, что до внесения приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде замечания от работника не затребовано объяснение о причинах искажения государственной отчетности, акт об отказе в даче объяснений по данному вопросу не составлен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения проверки и выдачи предписания в адрес ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека", приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен в суде и решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что разногласия, возникшие между ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека" и работником ФИО5, содержат признаки, предусмотренные статьей 381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальным трудовым спором, и подлежат рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ, были предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонены.

Учитывая, что выявленное в ходе проверки государственным инспектором труда нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания при вынесении приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ в виде неистребования от работника объяснения, носит очевидный характер, является грубым, поскольку на момент проверки и выдачи предписания отсутствовали сведения о том, что указанные приказы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были предметом проверки комиссии по трудовым спорам либо суда, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что нижестоящими судами сделан верный вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что Государственным бюджетным учреждением культуры "Сахалинская областная библиотека" до наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО5 по приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-к в устной форме на совещании была запрошена объяснительная, что подтверждается актом об отказе дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и мотивировано отклонены. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется. При этом судом верно указано, что из материалов дела, в том числе, и из акта от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что работнику было предложено представить письменные объяснения в части предоставления недостоверной информации для составления отчета о выполнении плановых показателей и государственного задания за 1 полугодие 2020 года.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения культуры "Сахалинская областная детская библиотека" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи