Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-4015/2022[88а-5068/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года, принятые по административному делу N 2а-9206/2021 по административному исковому заявлению Шевченко Раузы Тагировны, Шевченко Виктора Игоревича к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного истца Шевченко В.И. - Корякина С.В, представителя административного истца Шевченко Р.Т. - Гордеевой А.Э, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шевченко Р.Т, Шевченко В.И. обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить решение Окружной администрации города Якутска N-ДИЗО/21 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и возложить на ответчика обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес".

В обоснование требований административные истцы указали, что им на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в квартале " N" города Якутска, площадью 248, 12 кв.м. с разрешенным использованием - под магазин, а также расположенное на нем одноэтажное здание. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с отсутствием оснований для перераспределения, поскольку при перераспределении земельного участка не устраняются его дефекты в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы, кроме того, испрашиваемый к перераспределению земельный участок может быть сформирован как самостоятельный земельный участок. По мнению административных истцов, вышеуказанный отказ является незаконным, поскольку перераспределение земельного участка предусмотрено проектом межевания территории квартала " N" города Якутска, утверждённым распоряжением Окружной администрации города Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года, административные исковые требования Шевченко Р.Т, Шевченко В.И. удовлетворены. Признано незаконным решение Окружной администрации города Якутска N-ДИЗО/21 от ДД.ММ.ГГГГ. На Окружную администрацию города Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность заключить с Шевченко Р.Т. Шевченко В.И. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, в целях использования по магазин, в соответствии с распоряжением Окружной администрации города Якутска Nзр от ДД.ММ.ГГГГ.

25 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский суд Республики Саха (Якутия) 12 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований административных истцов.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером N не имеет дефекты, в связи с чем оснований для перераспределения земельного участка в соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ не имеется, кроме того имеются основания для отказа в перераспределении участков, поскольку в пределах испрашиваемого участка возможно сформировать самостоятельные земельные участки с видами разрешенного использования: под объекты торговли (от 50 кв.м); магазины (от 50 кв.м).

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 года кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные истцы, представитель административного ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей административных истцов, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Шевченко В.И, Шевченко Р.Т. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 248 кв.м, с разрешенным использованием под магазин, а также расположенное на нем одноэтажное нежилое здание общей площадью 186, 3 кв.м. по адресу: "адрес".

Решением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по договору купли-продажи производственного помещения от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.В. приобрел у частного индивидуального предприятия "Формик" производственное помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 187 кв.м.; при данном помещении имелся земельный участок размером 728 кв.м, а также строения и приспособления в виде кладовой, забора и ворот. Земельный участок под магазин площадью 248 кв.м. с кадастровым N входил в состав данного земельного участка площадью 728 кв.м.

Распоряжением администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.В. предоставлен в аренду на 2 года указанный земельный участок, площадью 728 кв.м. Договор аренды в дальнейшем продлевался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением апелляционной коллегии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2004 года администрации города Якутска отказано в удовлетворении иска об освобождении земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, путем сноса магазина "59К", а также установлено, что срок договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ следует считать продленным на неопределенным срок. Установлено, что земельным участком в испрашиваемых при перераспределении границах истцы владеют с момента приобретения на основании договора аренды.

Решением Якутского городского суда от 17 апреля 2018 года признан незаконным отказ Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" в удовлетворении заявления Шевченко В.И. об изменении территориальной зоны земельного участка общей площадью 728 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N, общей площадью 248 кв.м. расположенному по адресу "адрес"(Якутия0, "адрес", выраженный в протоколе заседания NПЗЗ/02-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Якутского городского суда от 21 августа 2018 года признано незаконным решение Комиссии по внесению изменений и дополнений в правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", общей площадью 248 кв.м.

На основании заявления истцов и судебных решений Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Nзр от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главы городского округа "город Якутск" внесены изменения в проект планировки и проект межевания территории квартала " N" города Якутска, в части образования земельного участка под "магазин" с условным номером N площадью 853 кв.м. путем перераспределения к земельному участку с кадастровым N площадью 248.12 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцами получен отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ со ссылкой на то, что при перераспределении земельного участка не устраняются его дефекты в виде вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы, а также в пределах границ испрашиваемого земельного участка возможно образовать самостоятельные земельные участки с видами разрешенного использования: под объекты торговли (от 50 кв.м.) и под магазины (от 50 кв.м).

Удовлетворяя административные исковые требования Шевченко Р.Т, Шевченко В.И, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что целью перераспределения земельного участка является приведение его границ в соответствие с утверждённым проектом межевания территории и устранение вклинивания, и учитывал, что испрашиваемый для перераспределения земельный участок проекту планировки территории и проекту межевания территории в испрашиваемых границах соответствует, не превышает максимальные предельные размеры участков, предусмотренные Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденными нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утверждённым проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе когда образование земельного участка или земельных участков предусматривается путём перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьёй 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как установлено судами, распоряжением Nзр от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в проект планировки и проект межевания территории квартала " N" "адрес" в части образования земельного участка под "магазин" с условным номером N площадью 853 кв.м. путем перераспределения к земельному участку с кадастровым N площадью 248.12 кв.м, то есть в испрашиваемых истцами размерах.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ N испрашиваемый для перераспределения земельный участок расположен в территориальной зоне "ОД-1АМ", для использования под магазин, ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует, решения о резервировании под муниципальные нужды, о развитии застроенных территорий не принято, соответствует проекту межевания территории, не превышает предельные размеры земельных участков под магазин, предусмотренные Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск", принятые решением Якутской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N РЯГД-5-9.

При указанных установленных обстоятельствах суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, и о том, что формирование испрашиваемой части участка как самостоятельного объекта недвижимости не будет соответствовать проекту планировки и проекту межевания территории.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи