Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-4020/2022[88а-5136/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бирюнова Л.А. на решение Анучинского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бирюнова Л.А. к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Барабаш Г.А, отделению судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Анучинского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Бирюновой Л.А. к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по Анучинскому району) Барабаш Г.А, ОСП по Анучинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в тридцатидневный срок ответа на обращение административного истца от 22 мая 2021 года по исполнительному производству N-ИП, о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Анучинскому району обязанности в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ответ на указанное обращение Бирюновой Л.А, о взыскании понесённых по делу судебных расходов.

25 апреля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бирюновой Л.А, поданная 2 апреля 2022 года через Анучинский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Анучинского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, указанному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из содержания частей 1, 2, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службе судебных приставов документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и её территориальных органов, определён Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9. Инструкции ответы на обращения граждан оформляются служебными письмами.

Согласно положениям пункта 4.8.1. Инструкции ответ на обращение, поступившее в ФССП России, её территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении; документы, не предусмотренные подпунктами 4.8.3.1 и 4.8.3.2 Инструкции, отправляются почтовой и электросвязью, при этом регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица с сопроводительным письмом; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы по решению уполномоченных должностных лиц (подпункты 4.8.3.3. и 4.8.3.4. Инструкции).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов (пункт 4.8.5. Инструкции).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, в ОСП по Анучинскому району на исполнении находится исполнительное производство N-ИП от 4 августа 2016 года о взыскании с Бирюнова А.В. в пользу Бирюновой Л.А. алиментов на содержание детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0, 5 доли от величины прожиточного минимума на каждого ребенка со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия детей.

2 июня 2021 года (входящий N) в ОСП по Анучинскому району поступило заявление Бирюновой Л.А. от 22 мая 2021 года о предоставлении отчёта о принятых мерах принудительного исполнения, о расчёте и индексации задолженности по алиментам, а также о привлечении Бирюнова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 июня 2021 года ОСП по Анучинскому району в адрес взыскателя простым почтовым отправлением направлен ответ на указанное выше обращение, с приложением справки о проведённых исполнительно-разыскных действиях от 30 июня 2021 года и постановления о расчёте задолженности по алиментам.

В связи с неполучением Бирюновой Л.А. указанного почтового отправления, ответ от 30 июня 2021 года и постановление направлены в адрес административного истца повторно заказной почтой (почтовый идентификатор 69230062012618). Данные документы были получены административным истцом 26 августа 2021 года.

Кроме того 17 августа 2021 года ОСП по Анучинскому району административному истцу дополнительно направлена заказной почтой (почтовый идентификатор 69230062003258) информация о невозможности в настоящее время привлечь должника к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Бирюнов А.В. с 29 января 2018 года находится в исполнительном розыске и местонахождение его не установлено. Данная письменная информация также была получена Бирюновой Л.А. 26 августа 2021 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Анучинский районный суд Приморского края и судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку обращение Бирюновой Л.А. было рассмотрено должностными лицами подразделения службы судебных приставов, заявителю даны письменные ответы на поставленные ею вопросы, направлено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которые были получены административным истцом до момента рассмотрения дела по существу. Суды также указали на отсутствие нарушений прав и законных интересов взыскателя, связанных с поздним получением почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведёнными выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в решении и апелляционном определении.

Ссылки Бирюновой Л.А. в кассационной жалобе на отсутствие доказательств направления 30 июня 2021 года в её адрес указанных выше ответа ОСП по Анучинскому району и постановления не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта несвоевременного направления взыскателю ответа на заявление и копии постановления о расчёте задолженности по алиментам, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо когда такие права восстановлены (Бирюнова Л.А. получила ответы по поставленным в её заявлении от 22 мая 2021 года вопросам до момента вынесения судом первой инстанции решения), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом приведённые административным истцом доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка при применении судами норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анучинского районного суда Приморского края от 30 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюнова Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи