Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-4414/2022[88а-5528/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Симаков Н.С. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Симаков Н.С. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее - ФКУ ИК-6), в котором просил суд: признать несоответствующими закону условия содержания в ФКУ ИК-6 с августа 2020 года по 14 октября 2021 года в части невыдачи ему зубной щетки; взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация ФКУ ИК-6 с августа 2020 года по 14 октября 2021 года не обеспечивала его зубными щетками в соответствии с установленными нормами выдачи, что, по мнению административного истца, является нарушением его прав на надлежащие условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2022 года, административные исковые требования Симакова Н.М. удовлетворены частично: признаны несоответствующими требованиям закона условия содержания Симакова Н.С. с августа 2020 года по 14 октября 2021 года в ФКУ ИК-6 в части невыдачи административному истцу зубной щетки; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Симакова Н.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судами было отказано.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6, поданная 19 апреля 2022 года через Елизовский районный суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенным судами неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы мужчин, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, включает в себя: хозяйственное мыло (200 гр. в месяц), туалетное мыло (50 гр. в месяц), зубную пасту (порошок) (30 гр. в месяц), зубную щетку (1 шт. в шесть месяцев), одноразовая бритва (6 шт. в месяц), туалетная бумага (25 м. в месяц).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Симаков Н.С. с 25 сентября 2018 года отбывает в ФКУ ИК-6 наказание в виде лишения свободы.

В период времени с августа 2020 года по 14 октября 2021 года административный истец не был обеспечен индивидуальными средствами гигиены - зубной щеткой, доказательств обратного со стороны административного ответчика представлено не было.

В силу положений части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, Елизовский районный суд Камчатского края и судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, указали в решении и апелляционном определении, что административным ответчиком допущены нарушения условий содержания осужденного в исправительном учреждении, поскольку в период времени с августа 2020 года по 14 октября 2021 года ФКУ ИК-6 не соблюдались минимальные нормы материально-бытового обеспечения административного истца, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, в части обеспечения Симакова Н.М. зубной щеткой с периодичностью одна зубная щетка в каждые шесть месяцев.

При снижении размера взыскиваемой в пользу Симакова Н.С. компенсации с заявленных 20 000 рублей до 2 000 рублей, судебные инстанции исходили из принципов разумности и справедливости, указав, что такой ее размер соответствует характеру допущенных нарушений и их продолжительности.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФКУ ИК-6 о том, что невыдача в период с августа 2020 года по 14 октября 2021 года Симакову Н.С. зубной щетки была обусловлена отсутствием соответствующего заявления осужденного; что 14 октября 2021 года осужденный был обеспечен зубной щеткой; что административный истец не был лишен возможности приобрести зубную щетку за счет собственных средств; что размер взысканной компенсации необоснованно завышен, - не опровергают верных выводов судов, положенных в основу решения и апелляционного определения, по существу указанные доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, а также основаны на неверном субъективном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи