Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-4441/2022[88а-5305/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, принятые по административному делу N 2а-4369/2021, по административному исковому заявлению Карпович Сергея Николаевича о признании незаконным отказа Администрации в выплате выкупной цены за жилое помещение площадью 71, 6 кв. м, о возложении на Администрацию обязанности повторно рассмотреть данный вопрос.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя Правительства Хабаровского края Евсеенко А.В, представителя Министерства социальной защиты населения Хабаровского края Процко Е.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карпович С.Н. обратился в Центральный районный суд "адрес" с административным исковым заявлением к администрации "адрес" (далее - Администрация), в котором просил признать незаконным отказ администрации в выплате выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение площадью 71, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"; возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть данный вопрос.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанного жилого помещения. Постановлением администрации от 17 августа 2020 года N 1579-па многоквартирный дом, расположенный по адресу "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации от 11 сентября 2020 года N 441-ра решено организовать снос указанного многоквартирного "адрес" в "адрес"-на -Амуре в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Снос дома не произведен. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию с заявлением о выкупе принадлежащего ему жилого помещения на основании статьи 32 ЖК РФ. На его обращение администрацией дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что граждане, утратившие жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации не имеют законных оснований для обращения с заявлениями о предоставлении жилых помещений в порядке, установленном ст. 32 ЖК РФ.

Административный истец считает данный ответ незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 6 августа 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство социального развития Хабаровского края, Правительство Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, административные исковые требования Карповича С.Н. удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ администрации "адрес" в выплате выкупной цены за жилое помещение площадью 71, 6 кв.м, расположенное по адресу "адрес", принадлежащего Карповичу С.Н. На администрацию "адрес" возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о выплате выкупной цены за жилое помещение площадью 71, 6 кв.м, расположенное по указанному адресу.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, поданная через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре 14 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В обоснование кассационной жалобы представитель администрации города Комсомольска-на-Амуре ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагают, что поскольку указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с попаданием в зону подтопления в июле-августе 2019 года, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 32 ЖК РФ не имеется. В данном случае выплаты на приобретение или строительство жилых помещений осуществляются за счет денежных средств, поступающих путем перечисления Российской Федерацией.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 года кассационная жалоба администрации города Комсомольска-на-Амуре передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административный истец, представитель административного ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заинтересованных лиц Правительства Хабаровского края, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Как установлено судом Карпович С.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в "адрес".

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-па определены границы зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования городской округ " "адрес"".

Согласно подпункту ДД.ММ.ГГГГ раздела "Жилые дома" приложения N к Постановлению N-па жилой дом по адресу в "адрес", включен в перечень зданий и сооружений, находящихся в границах затопления.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2019 года N 1327 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 26 октября 2019 года N440-пр "О предоставлении мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 г. на территории Хабаровского края " установлено, что в целях предоставления мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле - августе 2019 года на территории Хабаровского края реализуются следующие мероприятия: выплаты на приобретение или строительство жилых помещений гражданам, утратившим жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации; выплаты на проведение капитального ремонта жилых помещений, находящихся в собственности граждан, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации; предоставления из краевого бюджета иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований (адрес) на цели проведения капитального ремонта поврежденных в результате чрезвычайной ситуации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Из уведомления КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре" N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Карповичу С.Н. и члены его семьи не включены в список лиц, выселяемых из жилых помещений "адрес" в "адрес" ввиду отсутствия соответствующего права.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре N-па от 17 августа 2020 года на основании заключения межведомственной комиссии от 14 августа 2020 года N, принятого с учетом заключения ООО "Научно-технический архитектурно-строительного проектирования" N от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный в "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжению администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ра "Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного жилого дома "адрес", аварийным и подлежащим сносу", управлению ЖКХ, топлива и энергетики администрации "адрес" указано подготовить списки лиц, выселяемых из жилых помещений по "адрес", организовать снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Карпович С.Н. обратился в администрацию "адрес" с заявлением о выплате денежной компенсации в связи с признанием непригодным и подлежащим сносу МКД, в котором находится жилое помещение, принадлежащее административному истцу на праве собственности.

Ответом N от ДД.ММ.ГГГГ Карповичу С.Н. отказано в выплате денежной компенсации со ссылкой на Постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пр "О предоставлении мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которые утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, произошедшим в июле-августе 2019 года на территории "адрес"". Указано, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по обеспечению жилищных прав собственников (нанимателей) жилых помещений, пострадавших от чрезвычайной ситуации. Гражданам предоставляются меры социальной поддержки в виде выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения через центры социальной поддержки населения. У граждан, утративших жилые помещения, признанные аварийными и подлежащими сносу в результате ЧС, вызванной паводком в июле-августе 2019 года, отсутствуют законные основания для обращения в администрацию города с заявлениями о предоставлении им жилых помещений в порядке, установленном статьей 32 ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным решение администрации об отказе в выплате выкупной цены за принадлежащее административному истцу жилое помещение расположенное в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме по адресу: жилого дома "адрес", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд второй инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает административного истца возможности использовать принадлежащее ему недвижимое имущество, при этом решение о предстоящем сносе многоквартирного дома, которое принято администрацией и находится в стадии исполнения, свидетельствует о фактическом изъятии имущества из владения и прекращении права собственности.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании ст.239 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 239 ГК РФ, в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи ЖК РФ.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

В то же время, снос многоквартирного жилого дома, без изъятия в установленном законом порядке всех расположенных в нем помещений (как жилых, так и нежилых) приведет к нарушению прав собственников таких помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, с учетом заключения ООО "Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом установленных по делу обстоятельств и в силу действующего законодательства административный истец имеет право на реализацию своих жилищных прав в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и именно на администрацию "адрес" возложена обязанность по изъятию для нужд города земельного участка, на котором располагается спорный аварийный жилой дом, жилых и нежилых помещений, находящихся в нем, и выплате выкупной цены, в связи с чем, ответ администрации от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно признано судом незаконным и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о выплате выкупной цены за указанное жилое помещение, принадлежащее Карпович С.Н.

То обстоятельство, что в настоящее время решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный аварийный дом, не принято, не свидетельствует о законности оспариваемого ответа администрации, из которого следует, что у административного истца отсутствуют право на обращение в администрацию с заявлениями о предоставлении жилого помещения в порядке статьи 32 ЖК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в результате природного катаклизма, а не в результате принятия решения об изъятии жилого помещения для государственных или муниципальных нужд, и не в результате длительного использования жилого помещения, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 32 ЖК РФ не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно мотивированно отклонены. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Председательствующий

Судьи