Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-4452/2022[88а-5314/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Чибисова Алексея Николаевича - Зайнетдинова Х.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года, принятые по административному делу N 2а-3875/2019, по административному иску Чибисова Алексея Николаевича к старшему судебному приставу ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, обязать совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чибисов А.Н. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным окончание исполнительного производства N-ИП в отношении войсковой части N на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Хабаровска отменить постановление об окончании исполнительного производства N-ИП и возобновить исполнительное производство в отношении войсковой части N.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство в отношении войсковой части N о восстановлении Чибисова А.Н. в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава войсковой части N до даты восстановления в списках личного состава войсковой части N. Приказом командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил и противо-воздушной обороны (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ Чибисов А.Н. восстановлен на военной службе в прежней должности. ДД.ММ.ГГГГ Чибисовым А.Н. получена копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району города Хабаровска об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В уведомлении указано, что требование неимущественного характера исполнено. Документов о взыскании с в/ч в ОСП по Центральному району не поступало. Чибисов А.Н. полагает окончание исполнительного производства в отношении войсковой части N незаконным, поскольку он был восстановлен в списках личного состава войсковой части N, однако положенное денежное довольствие ему не было выплачено в полном размере. Так же Чибисов А.Н. считает, что денежное довольствие ему должно быть выплачено с учетом всех дополнительных выплат, надбавок и районных коэффициентов, которые бы он получал при не увольнении с военной службы.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица командира войсковой части N.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года административные исковые требования Чибисова А.Н. оставлены без удовлетворения.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца Чибисова А.Н. - Зайнетдинова Х.А, поданная через Центральный районный суд города Хабаровска 20 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы представитель административного истца указал, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в исполнительном документе конкретных видов довольствия и их размеров, требований о взыскании конкретных сумм основан на неправильном толковании действующего законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела. Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о правомерности окончания исполнительного производства обязан был установить выплачено ли административному истцу денежное довольствие в полном объеме или нет. Полагает, что выводы судов о том, что несогласие истца с размером выплаченного довольствия носит материально-правовой характер и разрешается в ином порядке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 года кассационная жалоба представителя административного истца Чибисова А.Н. - Зайнетдинова Х.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не имеется.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 июля 2014 года удовлетворено заявление Чибисова А.Н. об оспаривании решения командира воинской части N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене приказа о досрочном увольнении с военной службы, восстановлении в прежней должности и обеспечении положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части N до даты восстановления списках личного состава. Признано обоснованным заявление Чибисова А.Н. об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ N врио командира войсковой части N генерал-майора В.Афзалова, принятого по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. На командира войсковой части N возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Чибисова А.Н. путем отмены приказа командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ N п. 2 о досрочном увольнении с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Также постановлено восстановить Чибисова А.Н. в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части N до даты восстановления в списках личного состава воинской части N

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Войсковой части N в пользу Чибисова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП. Предмет исполнения: обязать командира войсковой части N устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Чибисова А.Н. путем обязания отмены приказа командующего войсками 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ N п. 2 о досрочном увольнении с военной службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Восстановить Чибисова А.Н. в прежней должности и обеспечить положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части N до даты восстановления в списках личного состава воинской части N

Согласно выписки из приказа командующего войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны восточного военного округа по личному составу N от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6 параграф 2 приказа Командующего войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно (подпункт "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") майора Чибисова А.Н, оперативного дежурного командного пункта 221 радиотехнического батальона 39 радиотехнического полка 11 бригады воздушно-космической обороны 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны отменен как нереализованный на основании вышеуказанного определения суда.

Приказом командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ Чибисов А.Н. зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава на все виды обеспечения, установлены надбавки и повышающие коэффициенты с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе районный коэффициент 1, 4 и процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности, в зависимости от стажа работы в размере 50%.

Согласно письму заместителя руководителя ЕРЦ Минобороны России, после проверки базы данных ПИРО "Алушта" в адрес командира войсковой части N было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ N N из которого следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ майору Чибисову А.Н. установлены незаконно, поскольку Чибисов А.И прибыл к месту военной службы в отдалённую местность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем может образоваться переплата в размере 1 228 000, 00 рублей.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 10253 по строевой части N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше судебного акта Чибисов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава на все виды обеспечения, установлены надбавки и повышающие коэффициенты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен оклад по воинскому званию в размере 11 500, 00 рублей, оклад по воинской должности в размере 20 500, 00 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад по воинскому званию в размере 11 500, 00 рублей, оклад по воинской должности в размере 20 500, 00 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания, районный коэффициент размере 40% к денежному довольствию, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30% к денежному довольствию с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие надбавки и повышающие коэффициенты: оклад по воинскому званию в размере 11 500, 00 рублей, оклад по воинской должности в размере 20 500, 00 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% к окладу денежного содержания, районный коэффициент размере 40% к денежному довольствию, процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30% к денежному довольствию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказано выплатить материальную помощь за 2014 и 2015 годы, установлено льготное исчисление выслуги на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ приказано полагать Чибисова А.Н. принявшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ, установлены надбавки и повышающие коэффициенты. Согласно пункту 24 указанного приказа надбавки и повышающие коэффициенты Чибисову А.Н. установлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по исполнительному документу N в отношении должника Войсковой части N в пользу Чибисова А.Н. окончено в виду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворения административных исковых требований Чибисова А.Н, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что фактически требования исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 8 июля 2014 года исполнены, при этом исходил из того, что исполнительный документ не содержит требований о взыскании конкретных сумм, а также не носит длящегося характера и не относится к периодическим платежам. Постановление судебного пристава-исполнителя об исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается фактическое исполнение войсковой частью требований исполнительного документа об отмене приказа Командующего войсками 3 командования военно-воздушных сил и противовоздушной обороны по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N п.2 о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно майора Чибисова А.Н, о восстановлении Чибисова А.Н. в прежней должности и обеспечении положенными видами довольствия с даты исключения из списков личного состава воинской части N до даты восстановления в списках личного состава воинской части N, учитывая, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит конкретный перечень видов довольствия и их размеры, не содержит требований о взыскании конкретных денежных сумм, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

При этом суды верно указали, что вопросы, связанные с несогласием административного истца с суммами выплаченного ему денежного довольствия носят материально-правовой характер и разрешаются в ином порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды, разрешая спор, правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные судебные акты. Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права или неправильном применении норм материального права.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного обжалования поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Чибисова Алексея Николаевича - Зайнетдинова Х.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи