Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-4458/2022[88а-5770/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сысоев Е.М. на решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю к Сысоев Е.М. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Сысоева Е.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 20 октября 2021 года, административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС России по Приморскому краю, налоговый орган) к Сысоеву Е.М. удовлетворено: с Сысоева Е.М. в пользу МИФНС России N 12 по Приморскому краю взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 12 163 рубля 46 копеек за 2017 год, пеня в размере 175 рублей 75 копеек за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года за 2017 год, а также государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 494 рублей.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сысоева Е.М, поданная им 20 апреля 2022 года через Советский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель МИФНС России N 12 по Приморскому краю, которая была извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя административного истца.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами нижестоящих инстанций были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации); уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В свою очередь, статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, в 2017 году за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль "Mersedes-Benz ML350", государственный регистрационный знак М 770 ЕХ 125.

11 сентября 2018 года Сысоеву Е.М. направлено заказной почтой налоговое уведомление от 21 августа 2018 года N о необходимости уплаты в срок до 3 декабря 2018 года транспортного налога за 2017 год в сумме 12 240 рублей.

В связи с неполной уплатой указанных сумм транспортного налога налоговый орган направлял административному ответчику требование от 29 января 2019 года N, в котором предлагал в срок до 19 марта 2019 года уплатить имевшуюся недоимку по транспортному налогу в сумме 12 240 рублей, а также начисленную пеню по транспортному налогу за 2017 год в размере 175 рублей 75 копеек.

Судебный приказ от 14 июня 2019 года по делу N вынесенный мировым судьёй судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока Приморского края, о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год, а также пени отменён определением мирового судьи 22 июля 2019 года в связи с поступлением от Сысоева Е.М. возражений относительно его исполнения.

Административное исковое заявление МИФНС России N 12 по Приморскому краю о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени подано в Советский районный суд города Владивостока Приморского края через организацию почтовой связи 14 декабря 2020 года. Налоговый орган также ходатайствовал о восстановлении ему предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, указывая в качестве причины пропуска срока загруженность на работе.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, указал в решении, что Сысоев Е.М. не исполнил установленную законом обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год, а также начисленной на имевшуюся задолженность пени, досудебный порядок направления налогового уведомления и требования плательщику налоговым органом был соблюдён, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением МИФНС России N 12 по Приморскому краю подлежит восстановлению.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при восстановлении налоговому органу срока на обращение в суд с административных исковым заявлением, судами нижестоящих инстанций были неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 сентября 2021 года N 1708-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица предусмотрено статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как уже указывалось выше, вынесенный мировым судьёй судебный приказ от 14 июня 2019 года по N о взыскании с Сысоева Е.М. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 12 240 рублей, а также пени в размере 175 рублей 75 копеек отменён определением мирового судьи судебного участка N 21 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 22 июля 2019 года, следовательно шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истёк 22 января 2020 года.

Административное исковое заявление, согласно оттиску календарного штемпеля организации почтовой связи на конверте (л.д. 23), направлено налоговым органом в Советский районный суд города Владивостока Приморского края только 14 декабря 2020 года, то есть более чем через 10 месяцев по истечении установленного законом срока.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В данном случае МИФНС России N 12 по Приморскому краю не привела каких-либо уважительных причин для восстановления соответствующего шестимесячного срока, поскольку указание в административном исковом заявлении на "загруженность в работе" свидетельствует о недостаточной организации налоговым органом контроля за соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и такая причина объективно не препятствовала своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Следовательно, восстановив по настоящему административному делу налоговому органу срок для предъявления административного иска, суд первой инстанции неправильно применил положения абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции допущенная Советским районным судом города Владивостока Приморского края ошибка при применении норм материального права также исправлена не была.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, учитывая, что несоблюдение МИФНС России N 12 по Приморскому краю установленных налоговым законодательством сроков для обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 20 октября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю к Сысоев Е.М. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи