Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-А16/08-2/3973 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах удовлетворено ввиду отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2008 г. N Ф03-А16/08-2/3973
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Синягина С.А.: Гузман В.Э., представитель по доверенности от 21.02.2008 N б/н; от Биробиджанской таможни: Никитенко А.П., представитель по доверенности от 14.08.2008 N 04-04/3422, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Биробиджанской таможни на решение от 16.05.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А16-357АП/08-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению индивидуального предпринимателя Синягина Сергея Алексеевича к Биробиджанской таможне о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Синягин Сергей Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Биробиджанской таможни (далее - таможня; административный орган) по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, заявленные требования удовлетворены ввиду отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количественных и качественных характеристиках товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, Биробиджанская таможня подала кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм таможенного и административного законодательства, так как указание недостоверных сведений по коду ТН ВЭД по спорному товару (бульдозеры) повлекло занижение размера уплаты таможенных платежей, поэтому такое деяние обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.10.2007 на Биробиджанский таможенный пост представителем ИП Синягина С.А. подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10708020/231007/0001352 на ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары по контракту от 05.07.2007 N HLTJ-244-2007-008.

В названной ГТД указаны сведения о ввезенном товаре N 1 - автопогрузчик фронтальный колесный, ковшовый марки ZL50C, с высотой подъема более 1 метра, 2004 года выпуска, бывший в эксплуатации, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) 8427 20 190 0.

23.10.2007 названный товар выпущен таможней в соответствии с заявленным таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

В результате таможенного контроля в форме специальной таможенной ревизии, проведенного в отношении ИП Синягина С.А., установлено, что в ГТД N 10708020/231007/0001352 заявлены недостоверные сведения в отношении товара N 1 в части классификационного кода товаров по ТН ВЭД России. Так, предприниматель для целей исчисления таможенных пошлин, в отношении товара N 1 указал код ТН ВЭД России 8427 20 190 0, ставка таможенной пошлины по которому составляет 5%. Однако специальной таможенной ревизией установлено, что ввезенный предпринимателем товар является автопогрузчиком фронтальным колесным, ковшовым.

22.02.2008 Биробиджанской таможней вынесено решение о классификации товара N 1 в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8429 51 990 0 (автопогрузчик одноковшовый фронтальный), при этом ставка таможенной пошлины на названный товар составляет 10%.

Установив заявление ИП Синягиным С.А. в ГТД недостоверных сведений, повлекшее занижение таможенной пошлины, заместителем Биробиджанского транспортного прокурора постановлением от 18.03.2008 N 27 возбуждено в отношении ИП Синягина С.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

15.04.2008 постановлением по делу об административном правонарушении N 10708000-45/2008 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 12440 руб. 51 коп.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление административного органа, суды исследовали и оценили представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права пришли к обоснованному выводу, что действия предпринимателя не образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, поскольку по смыслу названной статьи заявлением недостоверных сведений является сообщение количественных и качественных характеристик товара, позволяющих присвоить ему соответствующий код ТН ВЭД. Указание в ГТД неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему приведенной нормой, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант и таможенный орган действуют в соответствии с действующим законодательством.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств - недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей в смысле части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а, следовательно, отсутствует событие вменяемого декларанту в вину административного правонарушения.

Судами установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается административным органом, что кроме неверного указания кода ТН ВЭД, обществом недостоверных сведений об указанном товаре не представлялось. В Биробиджанскую таможню представлен полный пакет документов технической документации, позволяющий ей самостоятельно и надлежащим образом осуществить классификацию товаров.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, обоснован, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А16-357АП/2008-2 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.