Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8а-4470/2022[88а-5582/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляев А.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Беляев А.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Беляева А.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6) о возложении обязанности указывать в расписках о получении корреспонденции от административного истца наименование органа, которому адресовано обращение, отправление в закрытом конверте.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Беляева А.А, поданная им 22 апреля 2022 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Так, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4 статьи 12 УИК РФ).

Из содержания части 1 статьи 15 УИК РФ следует, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4 статьи 15 УИК РФ).

В соответствии с пунктами 54 и 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения; письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

В свою очередь, в пункте 58 Правил внутреннего распорядка определено, что при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, предложения, заявления, и жалобы, указанные в части 4 статьи 15 УИК РФ и неподлежащие цензуре, отправляются за счет исправительного учреждения (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю исправительного учреждения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Беляев А.А. с 9 декабря 2017 года отбывает в ФКУ ИК-6 уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Из представленной административным истцом в материалы дела расписки администрации исправительного учреждения о получении от осужденного почтового отправления, которое не подлежит цензуре, в ней дежурным помощником начальника колонии, помимо сведений о себе, указывается дата получения отправления, фамилия и инициалы осужденного, от которого получено это отправление, а также количество принятых от осужденного конвертов.

По мнению Беляева А.А, указанная расписка должна также содержать наименование органа, которому адресовано соответствующее обращение, отправление в закрытом конверте.

По делу также установлено, что данные неподлежащие цензуре отправления регистрируются в журнале, передаются в отдел специального учета, после чего им присваивается исходящий номер, сведения об отправке обращения доводятся до осужденного под роспись. При поступлении от осужденного обращения с просьбой подтвердить их отправку администрация ФКУ ИК-6 предоставляет заявителю копию конверта либо справку об отправке обращения (данное обстоятельство не отрицалось административным истцом).

Разрешая заявленные административные исковые требования, Амурский городской суд Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ и Правил внутреннего распорядка, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку действующее законодательство прямо не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность указывать в расписке, которая выдается осужденному в соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка, наименование адресата, которому направляется почтовая корреспонденция. Кроме того, отсутствие данных сведений в расписке прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, поскольку он вправе получить от администрации ФКУ ИК-6 копию конверта почтового отправления либо справку об отправке обращения, в которых содержатся необходимые сведения об адресате.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу обжалуемых решения и апелляционного определения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, как верно указали суды нижестоящих инстанций, приведенной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, указание судов на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Беляевым А.А. административных исковых требований судебная коллегия суда кассационной инстанции признает правильным.

Доводы кассационной жалобы указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не содержат; по существу они выражают несогласие Беляева А.А. с выводами судов первой и апелляционной инстанций по установленным фактическим обстоятельствам дела, которое само по себе не может рассматриваться в качестве предусмотренного статьей 328 КАС РФ основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляев А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи