Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2008 г. N Ф03-А59/08-1/3974 В иске о взыскании с общества убытков в виде суммы вознаграждения по договору, расходов на оплату услуг представителя отказано, т.к. суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 сентября 2008 г. N Ф03-А59/08-1/3974
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Митрофанова М.Н. - представитель по доверенности от 25.12.2007 б/н, Сухорукова С.П. - представитель по доверенности от 25.12.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Транс" на постановление от 30.07.2008 по делу N А59-293/08-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Эгида-Транс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сахалинрыбсервис", о взыскании 510000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.09.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Эгида-Транс" (далее - ООО "Эгида-Транс") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании убытков в сумме 510000 руб. согласно ст. 15 ГК РФ.

До принятия решения судом истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сахалинрыбсервис" (далее - ООО "Сахалинрыбсервис").

Решением от 14.04.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания убытков в полном объеме (510000 руб.), расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2008 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Эгида-Транс" просит отменить постановление от 30.07.2008 как несоответствующее нормам материального и процессуального права. Заявитель, ссылаясь, что с 15.05.2008 начал деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд, указывает, что определением от 15.05.2008 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" принята к рассмотрению Арбитражным судом Сахалинской области; ее рассмотрение в нарушение ст. 267 АПК РФ назначено на 01.07.2008. Указывает, что при оценке доказательств не исследованы пункты договора поручения, то, что истец на протяжении 5 лет в период лососевой путины выступает в роли грузоотправителя на железнодорожном транспорте. Не согласен с доводами суда об отсутствии груза на момент оформления заявки для перевозки груза, полагая, что судом апелляционной инстанции в нарушение ст. 268 АПК РФ, принято дополнительное доказательство - справка ООО "Сахалинрыбсервис" об отсутствии в наличии рыбопродукции в период с 04.07.2007 по 15.08.2007. Настаивает, что убытки возникли в связи с незаконным отказом дороги от согласования заявки на перевозку груза. Не согласен со ссылкой суда на ст. 393 ГК РФ, подлежит применению ст. 15 ГК РФ. В дополнение, ссылаясь на документы: письма от 09.08.2008, 03.09.2008, указывает на необоснованность запроса о деятельности ООО "Эгида-Сервис"; в то время как истцом является ООО "Эгида-Транс"; просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", возражая относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность постановления от 30.07.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 между ООО "Сахалинрыбсервис" (доверитель) и ООО "Эгида-Транс" (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный производит отгрузку свежемороженой рыбы железнодорожным транспортом со станций Сахалинской железной дороги по заявкам доверителя, которые являются приложением к договору; определено вознаграждение поверенному в сумме 510000 руб, за каждую заявленную перевозку.

Заявкой от 03.07.2007 N 1 доверителем определены: дата отправки рыбы свежемороженой - 29.07.2007, станция отправления и назначения, получатель груза, количество груза, количество рефсекций - 8 грузовых вагонов.

ООО "Сахалинрыбсервис" произведен авансовый платеж в сумме 51000 руб. за услуги железнодорожных перевозок (платежное поручение от 11.07.2007 N 91).

ООО "Эгида-Транс" в адрес Сахалинской железной дороги направлена соответствующая заявка от 04.07.2007 N 12040948 с указанием вида груза, его количества, количества вагонов, станции назначения, грузополучателя, периода отправки. Данная заявка дорогой отклонена.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А59-2923/07-С8 признан незаконным отказ дороги в согласовании ООО "Эгида-Транс" заявки от 04.07.2007 N 12040948.

ООО "Эгида-Сервис", полагая, что отказом дороги в согласовании заявки от 04.07.2007 N 12040948 обществу причинены убытки в виде неполученного дохода, а именно вознаграждение в сумме 510000 руб. за невыполнение заявленной перевозки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Так, требование истца о взыскании убытков в сумме 510000 руб. связано невыполнением ООО "Эгида-Транс" заявки от 03.07.2007 N 1 по договору поручения от 03.07.2007 в связи с несогласованием ОАО "РЖД" заявки на перевозку грузов от 04.07.2007 N 12040948.

Судом установлено, что действительно заявка от 03.07.2007 N 1 в рамках договора поручения от 03.07.2007 ООО "Эгида-Транс" не выполнена.

Вместе с тем суд, оценивая возможность исполнения договора поручения от 03.07.2007, пришел к выводу, что исполнение данного договора с учетом требований ст.ст. 971, 973, 975 ГК РФ возможно при наличии у поверенного - ООО "Эгида-Транс" соответствующей доверенности. Подлинник такой доверенности в материалы дела не представлен ни истцом, ни третьим лицом: доверителем - ООО "Сахалинрыбсервис".

Представленная в апелляционную инстанцию копия доверенности от 03.07.2007 (л.д. 122 т. 1), на которой учинена запись о сдаче оригинала доверенности в связи с прекращением договора из-за отказа в перевозке по заявке N 12040948, с учетом отсутствия условий в договоре поручения от 03.07.2007 срока его действия, отсутствия даты записи, а именно когда возвращена доверенность, оценки ее согласно ст. 71 АПК РФ, указанием в заявке от 03.07.2007 N 1, что грузоотправителем является ООО "Сахалинрыбсервис", отсутствием иных доказательств, судом обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возможность исполнения ООО "Эгида-Транс" договора поручения от 03.07.2007.

При этом судом принято во внимание, что на момент подачи заявки N 12040948, ее исполнение не могло быть осуществлено в связи с отсутствием груза (пояснения, отзыв ООО "Сахалинрыбсервис").

Обратного в материалах дела не представлено.

Напротив, отправка груза - рыба свежемороженая, в адрес лица, указанного в заявке N 1 - ООО "Уральский рыбный двор" от ООО "Сахалинрыбсервис" начала производится после 24.09.2007 (представленные в деле заявки, л.д. 34-38 т. 1).

В этой связи суд апелляционной инстанции, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований ст.ст. 15, 393 ГК РФ, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОАО "РЖД" убытков в виде суммы вознаграждения по договору от 03.07.2007 в размере 510000 руб.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не опровергают его выводов, поэтому подлежат отклонению.

Ссылка на принятие апелляционной жалобы к производству судом Сахалинской области при том, что с 15.05.2008 начал деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд, не принимается судом кассационной инстанции. Так, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" поступила в Арбитражный суд Сахалинской области 13.05.2008, принята к производству 15.05.2008; обоснованна его же ссылка о рассмотрении апелляционной жалобы в нарушение ст. 267 АПК РФ, то есть за пределами установленного срока. Между тем данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта и в силу п. 3 ст. 288 АПК РФ не может являться основанием для отмены постановления.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 30.07.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-293/08-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.