Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-4751/2022[88а-5772/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Шкотовского муниципального района Приморского края на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Большекаменского межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов неопределённого круга лиц, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 40 "Маячок" п. Подъяпольское Шкотовского муниципального района Приморского края, администрации Шкотовского муниципального района Приморского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя администрации Шкотовского муниципального района Приморского края Калашник Т.О, которая поддержала доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в Шкотовский районный суд Приморского края с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 40 "Радуга" п. Шкотово Шкотовского муниципального района Приморского края (далее - МБДОУ "Детский сад N 40", образовательное учреждение), администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (далее - Администрация), в котором просил: возложить на МБДОУ "Детский сад N 40" обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор с частной охранной организацией или подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны на осуществление охраны МБДОУ "Детский сад N 40"; возложить на Администрацию обязанность обеспечить финансирование для оплаты услуг частной охранной организации или подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющего право на создание ведомственной охраны.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что мероприятия по антитеррористической защищенности территории образовательного учреждения не выполняются в полном объёме: МБДОУ "Детский сад N 40", которому присвоена третья категория опасности, не обеспечено охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, что влечет нарушение предусмотренных законодательством прав несовершеннолетних на безопасные условия обучения.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года, исковое заявление прокурора удовлетворено:

- на МБДОУ "Детский сад N 40" возложена обязанность в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор с частной охранной организацией или подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны на осуществление охраны МБДОУ "Детский сад N 40";

- на Администрацию возложена обязанность обеспечить финансирование для оплаты услуг частной охранной организации или подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющего право на создание ведомственной охраны.

Судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

6 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 22 апреля 2022 года через Шкотовский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части возложения на Администрацию обязанности обеспечить финансирование образовательного учреждения в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также о принятии по делу нового решения.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года кассационная жалоба Администрации вместе с делом на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переданы для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители МБДОУ "Детский сад N 40" и Министерства образования Приморского края, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Шкотовского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ) под термином "противодействие терроризму" понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования к антитеррористической защищённости).

В силу подпункта "б" пункта 25 Требований к антитеррористической защищённости в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 Требований к антитеррористической защищённости, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Положениями пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ) предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, в ходе проверки, проведённой Большекаменской межрайонной прокуратурой, установлено, что МБДОУ "Детский сад N 40", которому присвоена третья категория опасности, в нарушение подпункта "б" пункта 25 Требований к антитеррористической защищённости не обеспечено охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

По данному факту заместителем межрайонного прокурора 26 марта 2021 года директору МБДОУ "Детский сад N 40" вносилось представление N 7-1-2021 об устранении нарушений федерального законодательства.

Письмом от 26 мая 2021 года N 453 за подписью директора Муниципального казённого учреждения "Управление образованием" Шкотовского муниципального района Приморского края Тарасенко И.Ю. заместителю межрайонного прокурора предоставлена информация о мерах, принимаемых для устранения выявленных нарушений в образовательных учреждениях Шкотовского муниципального района, согласно которой в отношении МБДОУ "Детский сад N 40" заключение договора на физическую охрану запланировано на 2022 год.

Учредителем МБДОУ "Детский сад N 40" и собственником его имущества является Шкотовский муниципальных район Приморского края.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, исходили из того, что обеспечение безопасности воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, их защита от любых посягательств со стороны третьих лиц, не могут быть достигнуты без присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, в связи с чем, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности, а именно обеспечение на объекте нахождения охранных структур с заключением соответствующего договора, является обязанностью образовательного учреждения, а также Администрации, являющейся учредителем образовательного учреждения и обязанной обеспечивать финансирование работ в области противодействия терроризму.

Решая вопрос о сроках исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что он должен составлять четыре месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что является разумным для целей заключения договора с охранной организацией или подразделением ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны на осуществление охраны образовательного учреждения.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Настоящее административное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем неверный выбор вида судопроизводства не привёл к принятию по результатам рассмотрения настоящего дела незаконного и необоснованного решения.

Доводы кассационной жалобы Администрации о том, что расходы на финансирование мероприятий по антитеррористической защищенности МБДОУ "Детский сад N 40" не являются расходными обязательствами муниципального образования, не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 15, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 4031-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципальных районов относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального района обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казённых учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Кроме того, органы местного самоуправления обязаны обеспечить выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ).

Поскольку Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Шкотовского муниципального района, наделённым статьями 28, 30 Устава Шкотовского муниципального района Приморского края, принятого муниципальным правовым актом Думы Шкотовского муниципального района от 21 апреля 2015 года N 07-МПА, полномочиями по решению вопросов местного значения, суды верно возложили на данный орган местного самоуправления обязанность обеспечить финансирование оплаты услуг охраны МБДОУ "Детский сад N 40".

Иные доводы кассационной жалобы Администрации о том, что решение суда является неисполнимым, что обеспечение финансирования мероприятий по обеспечению безопасных условий обучения и воспитания, охраны здоровья обучающихся отнесено к полномочиям субъекта Российской Федерации, что в местном бюджете на 2022 год отсутствуют денежные средства на финансирование мероприятий, указанных в решении суда, - основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие административного ответчика с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка при применении норм материального или процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шкотовского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи