Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-4755/2022[88а-5489/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черкашина Евгения Васильевича на решение Приморского краевого суда от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года, принятые по административному делу N 3а-357/2021, по административному иску Черкашина Евгения Васильевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения административного истца Черкашина Е.В, представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и Министерства финансов Российской Федерации Пузановой И.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черкашин Е.В. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за счет средств федерального бюджета за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что С ДД.ММ.ГГГГ в суд подано исковое заявление о лишении его родительских прав в отношении ребенка ФИО6, которое Артемовским городским судом Приморского края принято к производству. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Таким образом, срок судопроизводства по данному делу составил 190 дней, в то время как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок, предусмотренный для судопроизводства, определен в два месяца. Подготовка по делу к судебному разбирательству была проведена только ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявлялись ходатайства о необходимости завершить дело в связи с отсутствием у истца документов, обосновывающих исковые требования, однако суд не совершил ни одного процессуального действия, направленного на своевременное рассмотрение дела. В период затянувшегося рассмотрения дела административный истец подвергся избиению, ухудшились отношения с дочерью.

Определением Приморского краевого суда от 2 июня 2021 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением Приморского краевого суда от 29 июня 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

16 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Черкашина Е.В, поданная через Приморский краевой суд 26 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что выводы судов, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении его иска, о том, что гражданское дело о лишении его родительских прав отличается правовой сложностью, сделаны при неправильном применении статьи 258 КАС РФ. Полагает, что дело о лишении родительских прав не является сложным, а действия суда при рассмотрении дела о лишении его родительских прав нельзя назвать достаточными и эффективными, правовых оснований продлевать рассмотрение гражданского дела до 17 ноября 2020 года у суда отсутствовали, так как сведения, подтверждающие безосновательность иска должны были поступить в суд 4 июня 2020 года.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года кассационная жалоба Черкашина Е.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание явился административный истец, представитель административных ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы административного истца, представителя ответчиков, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1).

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов настоящего административного дела, судом первой инстанции были тщательно изучены материалы гражданского дела N по исковому заявлению С о лишении родительских прав Черкашина Е.В. в отношении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом установлено, что исковое заявление подано С в Артемовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края принято определение о прекращении производства по делу в связи с отказом С от иска.

Исследовав материалы гражданского дела N по исковому заявлению С о лишении родительских прав Черкашина Е.В. Приморский краевой суд, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда, пришел к выводу, что общая продолжительность производства по гражданскому делу, исчисляемая с даты поступления искового заявления в Артемовский городской суд Приморского края, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия определения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, составила 6 месяцев, и не содержит признаков нарушения разумного срока.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что действия суда при рассмотрении гражданского дела по иску С о лишении родительских прав Черкашина Е.В. являлись эффективными и достаточными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса. Судебные заседания назначались и вызов сторон производился с учетом времени, необходимого для предоставления доказательств, в том числе и по ходатайствам самого Черкашина Е.В.

Само по себе превышение двухмесячного срока рассмотрения дела в суде, и срока подготовки к судебному разбирательству не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела, поскольку проверка доводов сторон требовала исследования доказательств, которые к назначаемым судом датам судебного заседания представлены не были, что влекло отложение рассмотрения дела, безосновательных отложений слушания дела и каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий, которые бы привели в итоге к чрезмерно длительному, не отвечающему критерию разумности, сроку судопроизводства по делу судом допущено не было.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд первой инстанции учитывал правовую и фактическую сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судопроизводства по делу, что согласуется с положениями 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, данными в пунктах 40, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N со дня поступления искового заявления до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются верными.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что гражданское дело N по исковому заявлению С о лишении родительских прав Черкашина Е.В. не отличается правовой сложностью, подлежат отклонению, поскольку действия суда при рассмотрении гражданского дела были направлены на обеспечение прав несовершеннолетнего, на сбор доказательств по делу. При этом необходимо учитывать, что дела данной категории имеют особое значение в первую очередь в связи с защитой прав и интересов несовершеннолетних, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над интересами родителей, в связи с чем при рассмотрении дел о лишении родительских прав необходимо тщательно выяснять все обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела проведение подготовки по делу к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ было вызвано заменой судьи. Вместе с тем как верно установили суды, данное обстоятельство не привело к нарушению разумного срока рассмотрения гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств дела и правовой позиции административного истца, приведенных в административном иске, при этом они являлись предметом судебных разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций, судами исследовались и в обжалуемых судебных актах им дана надлежащая оценка, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского краевого суда от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкашина Евгения Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи