Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-4760/2022[88а-5813/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Мордовской Н.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Архаговой "данные изъяты" к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Архагова Л.Ш. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутск (далее также Департамент) об оспаривании решения от 13 октября 2021 года N об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. Оспариваемым решением ей сообщено о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в связи с несоответствием его красным линиям, расположением на территории общего пользования, а также нахождением в пределах береговой полосы водного объекта.

С данным решением она не согласна, считает его нарушающим ее права, поскольку испрашиваемый земельный участок не занят объектами общего пользования и не расположен в пределах береговой полосы, границы которой в установленном порядке не установлены.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Архаговой Л.Ш. отказано.

28 апреля 2022 года представителем административного истца Мордовской Н.К. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 16 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных Архаговой Л.Ш. требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке отсутствуют территории общего пользования, в том числе, дорога. Считает, что признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций, нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

К числу таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что испрашиваемый Архаговой Л.Ш. земельный участок расположен в границах красных линий, что исключает возможность предоставления его в собственность.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела, которым судами дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

По общему правилу красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории, а также на чертежах проекта межевания территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В текстовую часть проекта межевания территории подлежат включению перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Содержание представленных в материалы дела сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 29 сентября 2021 года N, в том числе чертежи проектов планировки и межевания территории, указывают на имеющиеся градостроительные ограничения в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка: пересечение земельного участка красных линий, границы которых определены в соответствии с Проектами планировки и межевания территории квартала "171" городского округа "город Якутск", утвержденными распоряжениями Окружной администрации г. Якутска от 10 сентября 2014 года N 1492р и от 3 октября 2014 года N 1726р.

Указанные обстоятельства, вопреки позиции стороны административного истца, изложенной в кассационной жалобе, в совокупности свидетельствуют о наличии препятствий для предоставления Архаговой Л.Ш. испрашиваемого земельного участка в собственность, в связи с чем суды обоснованно не нашли оснований для признания оспариваемого отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 13 октября 2021 года N незаконным.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, фактически сводятся к несогласию с оценкой установленных судами по делу фактических обстоятельств и иному толкованию примененных при разрешении дела норм материального права, поэтому в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Архаговой Л.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи