Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-4764/2022[88а-5807/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Сабарайкиной В.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Поповой "данные изъяты" к Окружной администрации г. Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения садоводства.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова А.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Окружной администрации г. Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным решения от 12 июля 2021 года N об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 15 июня 2021 года она обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду для ведения садоводства, в ответ на которое Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска отказал в согласовании предоставления земельного участка в связи с его расположением в границах лесного фонда.

С данным отказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку земельный участок не относится к лесному фонду или городским лесам, расположен в территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения (С-2А), регламент которой допускает его использование для ведения садоводства.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года, административный иск Поповой А.Ю. удовлетворен, решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 12 июля 2021 года N признано незаконным, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Поповой А.Ю. от 15 июня 2021 года о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями закона.

29 апреля 2022 года представителем Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрацию г. Якутска Сабарайкиной В.И. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 16 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Поповой А.Ю. требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах лесного фонда, где запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Из материалов административного дела следует, что 15 июня 2021 года Попова А.Ю. обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения садоводства земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска, изложенным в письме от 12 июля 2021 года N, Поповой А.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в границах лесного фонда, отсутствием согласования границ земельного участка, необходимостью проведения обследования земельного участка на предмет определения пригодности его использования по испрашиваемому виду разрешенного использования.

Разрешая спор и признавая указанное решение незаконным, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в территориальной зоне С-2А (зона объектов сельскохозяйственного назначения), в которой основным видом разрешенного использования является "ведение садоводства", ограничения по линии градостроительного регулирования отсутствуют, проекты межевания и планировки территории не утверждены, какие-либо ограничения в отношении земельного участка не установлены, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорного земельного участка к зоне городских лесов и землям лесного фонда, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого отказа положениям статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предполагает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что испрашиваемый Поповой А.Ю. для ведения садоводства земельный участок площадью 818, 52 кв.м. расположен в территориальной зоне С-2А: зона объектов сельскохозяйственного назначения (садоводства, личных подсобных хозяйств, сайылыков, огородов и др.), ограничения по линии градостроительного регулирования (красные линии) отсутствуют, в отношении земельного участка установлена зона экологического ограничения - воздушные подходы "адрес", приаэродромная территория (подзона 3).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует заявленным Поповой А.Ю. целям его использования - для ведения садоводства.

В оспариваемом решении административный ответчик ссылается на расположение испрашиваемого Поповой А.Ю. земельного участка в границах лесного фонда.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда являются ограниченными в обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях сельскохозяйственного назначения и иных землях, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли (часть 1), границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств (часть 4).

При этом информация о границах лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, содержится в государственном лесном реестре (пункт 1 части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Между тем сведения о том, что в соответствии с действующим законодательством испрашиваемый Поповой А.Ю. земельный участок отнесен к землям лесного фонда, отсутствуют, а позиция административного ответчика о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда только в связи с тем, что на нем имеются лесные насаждения, основана на неверном применении вышеприведенных положений закона.

Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск", принятыми решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N РЯГД-5-9, земли лесного фонда на территории г. Якутска в целях обеспечения законодательства в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения) выделены в территориальную зону Л-2, а городские леса - в территориальную зону Р-5, включенную в зоны рекреационного назначения.

Однако доказательств отнесения спорного земельного участка к территориальным зонам Л-2 или Р-5 в материалах дела не имеется, и административными ответчиками, на которых в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказывания законности принятого решения, не представлено.

При таких обстоятельствах решение органа местного самоуправления об отказе Поповой А.Ю. в предварительном согласовании предоставления земельного участка является необоснованным, противоречащим закону и нарушающим права административного истца, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Поповой А.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика не опровергают выводов судов, сводятся к несогласию с ними, основаны на неверном толковании закона, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи