Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-4769/2022[88а-5486/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Беляева Алексея Анатольевича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года, принятые по административному делу N 2а-1517/2021 по административному исковому заявлению Беляева Алексея Анатольевича к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными ответов УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, объяснения Беляева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беляев А.А. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить письменные ответы УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N N, и от ДД.ММ.ГГГГ N N; обязать административного ответчика представить ему письменные ответы, основанные на нормах действующего законодательства; признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными в виду не предоставления письменных ответов, основанных на нормах действующего законодательства; условия содержания административного истца в исправительном учреждении признать ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что на его обращение УФСИН России по Хабаровскому краю в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на правовую норму, утратившую юридическую силу, в частности на пункт 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295. Аналогичная позиция изложена в письменном ответе УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что сотрудники УФСИН России по Хабаровскому краю не вправе ссылаться на пункт 94 Правил, поскольку указанный пункт утратил силу, и, следовательно, Приказ Минсвязи N 234 от 31 июля 2014 года также не подлежал применению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Беляева А.А. отказано.

16 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Беляева А.А, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 26 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указывает, что государственные органы обязаны предоставлять ответы, основанные на нормах действующего законодательства. Административный ответчик не может предоставлять письменные ответы, основанные на нормах закона, утратившего силу.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года кассационная жалоба Беляева А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы административного истца Беляева А.А, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания осужденных к лишению свободы, регламентируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Беляев А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. обратился с жалобой на имя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ во время досмотра и вскрытия заказной бандероли первого класса, поступившей на его имя, были изъяты и переданы на склад ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю вещи без права пользования, по факту изъятия составлен акт. Однако копию акта об изъятии с указанием перечня вещей и причин изъятия, или иной документ, свидетельствующий о том, что вещи не похищены, а изъяты, заявителю не вручили. Просил обязать администрацию исправительного учреждения предоставить ему соответствующий документ.

На обращение осужденного Беляева А.А, поступившее в адрес УФСИН России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по сведениям, указанным в обращении проведена проверка, по результатам которой нарушений законодательства Российской Федерации в действиях администрации исправительного учреждения не установлено. Согласно требованиям Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" разрешается вкладывать в бандероль малоценные печатные издания, рукописи, фотографии, максимальный вес до 5 кг, минимальный вес 100 г, иное вложение в бандероль не предусмотрено. На основании пункта 94 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - ПВР ИУ) максимальный вес одной бандероли с малоценными печатными издания, рукописями, фотографиями не более 5 кг. При получении бандероли, поступившей на имя осужденного Беляева А.А. бандероль была вскрыта и досмотрена, после чего выданы газеты, в которые были завернуты вещи. Остальные предметы и вещи в соответствии с требованиями пункта 26 Приложения N ПВР ИУ отнесены к запрещенным и не допускаются для вложения в бандероли, определены на склад учреждения без права пользования, и будут храниться в соответствии с законодательством Российской Федерации. При выдаче и изъятии запрещенных предметов был составлен акт об изъятии и передаче изъятых предметов на вещевой склад, с которым осужденным Беляев А.А. ознакомился под роспись, Беляеву А.А. выдана квитанция о принятии на склад изъятых вещей.

Кроме того в интересах осужденного Беляева А.А. по факту нарушения конституционных прав Беляева А.А. администрацией исправительного учреждения в Министерство юстиции Российской Федерации обратился Беляев С.А. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование обращения указано, что в ходе отбывания наказания администрация исправительного учреждения препятствует Беляеву А.А. обращаться в суды России за защитой своих прав. В случае жалоб в органы прокуратуры на Беляева А.А. оказывается психологическое давление администрации исправительного учреждения, поступают угрозы о применении физической силы. Беляеву А.А. запрещается пользоваться личным телевизором, антенной и сетевым фильтром, спортивным инвентарем. В обращении также указано на изъятие личных вещей Беляева А.А. без составления акта об изъятии, Беляеву А.А. не оказывается надлежащая медицинская помощь.

УФСИН России по Хабаровскому краю на обращение Беляева С.А. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по сведениям, указанным в обращении, проведена проверка, по результатам которой нарушений законодательства Российской Федерации в действиях администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не выявлено.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с требованиями приказа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 5 июля 2021 года N 288 "Об утверждении распорядка дня для подозреваемых, обвиняемых, осужденных, определении количества вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю могут иметь при себе и признании утратившими силу приказы ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N" в учреждении действует распорядок дня, согласно которому осужденным, в том числе осужденному Беляеву А.А. разрешено иметь в личном пользовании телевизор, антенну, сетевые фильтры, некоторый спортивный инвентарь. На основании требований пункта 94 ПВР ИУ максимальный вес одной бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями - не более 5 кг. При получении бандероли, поступившей на имя осужденного Беляева А.А, бандероль была вскрыта и досмотрена, после чего выданы газеты, в которые были завернуты вещи. Остальные предметы и вещи в соответствии с требованиями пункта 26 Приложения N ПВР ИУ отнесены к запрещенным и не допускаются для вложения в бандероли и определены на склад учреждения без права пользования, и будут храниться в соответствии с законодательством Российской Федерации. При выдаче и изъятии запрещенных предметов был составлен акт об изъятии и передаче изъятых предметов на вещевой склад, с которым осужденным Беляев А.А. ознакомился под роспись, Беляеву А.А. выдана квитанция о принятии на склад изъятых вещей. За время отбывания наказания в учреждении к осужденному Беляеву А.А. физическая сила и специальные средства не применялись, меры взыскания не применялись, угроз, морального давления и оскорблений в адрес осужденного Беляева А.А. со стороны сотрудников учреждения не поступало, в адрес УФСИН информация об угрозах жизни и здоровью осужденного Беляева А.А. не поступала. Медицинская помощь оказывается осужденному в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что административным ответчиком даны ответы на поставленные вопросы, сроки рассмотрения обращений соблюдены, не согласие административного истца с содержанием ответов не является основанием для удовлетворения требований.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждается, что обращения заявителя были своевременно рассмотрены, в его адрес направлены соответствующие ответы по существу поставленных в обращении вопросов.

Действительно в своих ответах УФСИН России по Хабаровскому краю сослался на пункт 94 ПВР ИУ, который на момент принятия оспариваемых решений утратил силу, и который предусматривал, что вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. Максимальный вес одной посылки, составляет 20 кг, одной бандероли с малоценными печатными изданиями, рукописями, фотографиями - не более 5 кг.

Вместе с тем в оспариваемых ответах имеется ссылка и на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, которые являются действующими.

Проанализировав содержание оспариваемых ответов, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ссылка УФСИН России по Хабаровскому краю на утративший силу пункт Правил, не влияет на существо оспариваемых решений, их суть не меняется, ссылка административного ответчика на утративший силу пункт ПВР ИУ не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что письменные обращения рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке, в установленные сроки, уполномоченным лицом по существу поставленных в обращении вопросов, мотивированный ответ направлен в адрес административного истца, каких-либо незаконных действий административными ответчиками при рассмотрении обращений истца не допущено, обжалуемыми ответами права и свободы заявителя не нарушены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Беляева А.А..

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие административного истца с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи