Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-4771/2022[88а-5485/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года, принятые по административному делу N 2а-1079/2021 по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-56 ГУФСИН по Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности и взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части нарушения условий содержания в исправительном учреждении в связи с отсутствием и недостаточностью вентиляции в камере содержания, в связи с отказом открывать дверную форточку и использовать вентилятор в жаркий, душный и сырой период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика открывать дверную форточку и разрешать использовать вентилятор в камере содержания в жаркий, душный и сырой период времени; взыскать с ФСИН России в его пользу за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, денежную компенсацию в сумме 99 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ в камере содержания истца повысилась температура воздуха, стало очень жарко, душно, тяжело дышать, тело, одежда и постельные принадлежности стали влажными, что вызвало у него чувство тревоги, страха, беспокойства. Указанные условия являются бесчеловечными и унижающими, представляют собой физическую и психическую пытку. На просьбы к сотрудникам администрации ФКУ ИК-6 о возможности открывать дверную форточку и пользоваться вентилятором поступил отказ. Указанные им факты нарушают его права, предусмотренные статьями 9, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьей 21 Конституции РФ и статьей 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", а также не соответствуют нормам, предусмотренным подпунктами 3, 6 пункта 3 положения о Федеральной службе исполнения наказания в части обеспечения охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и Федеральных законов.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Технюка В.В. отказано.

16 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 20 апреля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы административный истец ссылается на неправильное определение судами обстоятельств по делу. Полагает, что судам необходимо было установить наличие достаточности вентиляции, а также выяснить, сконструированы ли окна так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, при недостаточности и отсутствии которых необходимо разрешить использовать вентилятор в камере. Недостаточность вентиляции в оспариваемый период является нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года кассационная жалоба Технюка В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Технюк В.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из положений части 10 статьи 16, части 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека.

Из материалов дела следует и установлено судами, в том числе из пояснений административных ответчиков, а также представленных в материалы дела фотографий камеры, в соответствии с приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", в каждой камере имеется одно или два окна, в камерах установлены металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер, имеется механизм для открывания окон. Также в камерах установлена вентиляция приточно-вытяжная, вытяжная естественного типа (шахта), приточная механического побуждения (жестяной короб). Вентиляция работает в круглогодичном режиме, находится в исправном состоянии.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в камере N N принудительная вытяжная вентиляция отсутствует, так как вытяжная вентиляция в режимных блоках, где содержится осужденный, выполнена естественного типа в элементах строительных конструкций. По этой причине администрация учреждения не имеет возможности принудительно включать и выключать вытяжную вентиляцию. В то же время в камерах присутствует принудительная приточная вентиляция, которая находится в исправном состоянии. Из-за высоких температур на улице принудительная вентиляция летом не запускается, так как при работе вентиляции повышается температура в камерах, на что поступают многочисленные жалобы со стороны осужденных.

Согласно журналу "Предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю" в июле 2021 года обращения от осужденного Технюка В.В. по вопросу вентиляции не зарегистрированы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие соответствующей требованиям закона вентиляции в камере, где содержится административный истец, и отсутствие оснований для разрешения использования в камере вентилятора, пришли к выводу о том, что административным ответчиком - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не совершено действий (бездействия), нарушающих требования закона по настоящему спору, и об отсутствии со стороны исправительного учреждения нарушений условий отбывания наказания и прав осужденного.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Статьей 82 УИК Российской Федерации лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - исходя из условий отбывания данного вида наказания, - запрещается иметь при себе вещи, предметы и продукты питания, перечень которых содержится в утверждаемых Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений содержит перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее - Перечень), пункт 25 которого к таким вещам относит электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0, 5 кВт).

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка осужденным запрещается пользоваться без разрешения администрации ИУ заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами.

Запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы не является произвольным, относится к режимным требованием, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности, установлен с учетом объективных характеристик электробытовых приборов и не носит дискриминационного характера.

С учетом изложенного, поскольку вентилятор является электробытовым прибором, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в данной части и возложения на учреждение обязанности разрешить пользоваться вентилятором в камере.

Согласно пункту 16.1.6 Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы" СП 308.1325800.2017, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, в камерных дверях необходимо устраивать окна для передачи пищи.

В соответствии с пунктом 183 приказа Министерства юстиции РФ N 252-дсп от 13 июля 2006 года "Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях", оставление дверей в открытом состоянии категорически запрещается.

Таким образом, суды верно пришли к выводу о том, что окно для передачи пищи, установленное в двери камеры, не предусмотрено для проветривания камеры.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оттока и притока воздуха в камере в связи с невозможностью полностью открыть окно из-за наличия решеток, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку наличие решеток обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, что не препятствует возможности осуществлять проветривание камеры.

Приказом Министерства юстиции России от 4 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с подпунктом 8 пункта 32, которых окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в Исправительных колониях особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Доводы Технюка В.В. о ненадлежащих условиях содержания истца в исправительном учреждении, являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, им в оспариваемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Несогласие административного истца с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи