Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-4774/2022[88а-5491/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 31 марта 2022 года, принятые по административному делу N 2а-5279/2021 по административному иску прокурора города Благовещенска к Администрации города Благовещенска, обществу с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы", акционерному обществу "Аметис", закрытому акционерному обществу "Алейскзернопродукт" имени С.Н. Старовойтова о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, выслушав прокурора Скарлухина М.А, полагавшего оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Благовещенска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным бездействие администрации города Благовещенска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска, обязать администрацию города Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска принять меры по обустройству участка от "адрес" до "адрес" тротуарами и пешеходными переходами в соответствии с положениями п. 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТ Р.52766-2007. "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В обоснование требований прокурором указано, что в ходе проведения прокуратурой города Благовещенска проверки по обращению жителей "адрес" по вопросу соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что администрация города Благовещенска не выполняет обязанности по надлежащему обустройству участка дороги от "адрес" до "адрес" тротуарами.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда требования прокурора удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации г. Благовещенска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, выразившееся в не оснащении участка дороги от "адрес" до "адрес" тротуарами. На администрацию г. Благовещенска, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести участок дороги от "адрес" до "адрес" в нормативное состояние путем обустройства его тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". В удовлетворении остальной части иска отказано.

16 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Благовещенска, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 28 апреля 2022года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части возложения на администрацию обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести участок дороги от "адрес" до "адрес" в нормативное состояние путем обустройства его тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", признания незаконным бездействия администрации "адрес", Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" в не оснащении участка дороги от "адрес" до "адрес", и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора в указанной части.

В обоснование кассационной жалобы административный ответчик указывает, что выводы судов являются необоснованными, противоречащими установленным обстоятельствам по делу. Ремонт улично-дорожной сети города Благовещенск осуществляется в рамках реализации муниципальной программы "Развитие транспортной системы города Благовещенска". Строительство тротуаров на "адрес" на спорных участках в муниципальной программе не предусмотрено, согласно техническим паспортам на сооружение дорожного хозяйства тротуары на спорных участках также не предусмотрены. Кроме того, ссылаются на отсутствие возможности обустройства указанного участка дороги тротуарами.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года кассационная жалоба администрации города Благовещенска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Положениями части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования прокурора, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что администрация г. Благовещенска не выполняет обязанности по надлежащему обустройству тротуара от "адрес" до "адрес" в соответствии с нормативными требованиями, в связи с чем возложил на данный орган местного самоуправления обязанность по устранению выявленного нарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют исследованным доказательствам и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N257-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

Примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера (часть 3 статьи 20 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судами и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ врио главного государственного инспектора ГИБДД г. Благовещенска и Благовещенского района внесено представление в адрес начальника УЖКХ администрации г. Благовещенска, в котором требовал принять меры по обустройству участка дороги от "адрес" до "адрес" тротуарами.

Из ответа на указанное представление УЖКХ администрации "адрес" следует, что вопрос обустройства тротуара от "адрес" до "адрес" будет рассмотрен при формировании плана ремонта улично-дорожной сети г. Благовещенска на 2019 год.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ГИБДД г. Благовещенска и Благовещенского района в адрес мэра г. Благовещенска было повторно внесено представление с требованием выполнить строительство тротуаров на участке от "адрес" до "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ заместителем мэра г. Благовещенска дан ответ о том, что при формировании городского бюджета на текущий финансовый год, расходы на выполнение выше указанных мероприятий не были предусмотрены.

Актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной помощником прокурора г. Благовещенска с привлечением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Благовещенский" установлено, что на участке дороги от "адрес" до "адрес" отсутствуют оборудованные для движения пешеходов тротуары, что подтверждается и актом проверки эксплуатационного состояния дорог от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано отсутствие тротуаров от жилого "адрес" до остановок общественного транспорта.

Согласно пунктам 4.5.1.2, 4.5.1.3 "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Установив, что на участке дороги от "адрес" до дома N по "адрес" в "адрес" отсутствуют тротуары в нарушение положений пунктов 4.5.1.2, 4.5.1.3 ГОСТР Р 52766-2007, с учетом положений вышеуказанного действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части и возложения на административного ответчика обязанности привести участок спорной дороги в нормативное состояние путем обустройства его тротуарами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Доводы кассационной жалобы о том, что муниципальной программой "Развитие транспортной системы города Благовещенска" не предусмотрено строительство тротуаров на "адрес" на спорных участках дороги, подлежат отклонению, поскольку не включение указанных работ в соответствующую муниципальную программу не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на них действующим законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрацией г. Благовещенска проводятся процедуры для приведения спорного участка дороги в нормативное состояние путем обустройства его тротуарами, администрация г. Благовещенска не бездействует в области безопасности дорожного движения, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии суда кассационного инстанции не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и произведенной ими оценкой доказательств, что в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи