Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8а-5007/2022[88а-5859/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Черненко К.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года, частично удовлетворено административное исковое заявление Черненко К.Г. к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России): признано незаконным бездействие ФСИН России, связанное с содержанием административного истца в исправительном учреждении, удаленном на значительное расстояние от места жительства его родственников; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Черненко К.Г. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судами было отказано.

23 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, поданная 10 мая 2022 года через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в той части, в которой административные исковые требования были удовлетворены, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу части 6 статьи 74 УИК РФ в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные мужчины при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы.

По общему правилу, приведенному в части 1 статьи 73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Частью 2 статьи 73 УИК РФ в редакции, которая действовала 29 сентября 2020 года, предусматривалось, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Действующая в настоящее время редакция части 2 статьи 73 УИК РФ определяет, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

С 29 сентября 2020 года статья 73 УИК РФ также дополнена частью 2.1, которая предусматривает, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Право осужденного подать письменное заявление в период отбывания наказания на перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного, предусмотрено также частью 2 статьи 81 УИК РФ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Черненко К.Г. осужден приговором Хабаровского краевого суда 31 июля 2006 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105, части 1 статьи 105, пункту "к" части 2 статьи 105, части 1 статьи 158, части 2 статьи 167, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы; на основании части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к отбытию наказания определено пожизненное лишение свободы с содержанием первых 15 лет в тюрьме, а остальной срок - в исправительной колонии особого режима.

Близкие родственники Черненко К.Г. (отец - ФИО6 и мать - ФИО7) проживают на территории Хабаровского края по адресу: "адрес".

На момент осуждения административного истца на территории Хабаровского края исправительных учреждений соответствующего вида не имелось, в связи с чем он был направлен ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для отбывания наказания.

Письмом УФСИН России по Хабаровскому краю от 30 августа 2017 года N ог-27/то/2-1243 осужденному Черненко К.Г. на его обращение было сообщено, что согласно указанию ФСИН России он подлежит переводу из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Между тем само решение о переводе административного истца в указанное исправительное учреждение, расположенное на территории Хабаровского края, было принято ФСИН России только 16 сентября 2020 года. Черненко К.Г. прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 1 февраля 2021 года.

До этого решением заместителя начальника ФСИН России Лещева В.И. от 5 декабря 2019 года в переводе административного истца в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства, отказывалось, однако, данное решение было признано незаконным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 апреля 2021 года по административному делу N 2а-694/2020 по административному исковому заявлению Черненко К.Г.

Частично удовлетворяя заявленные в рамках настоящего административного дела требования, Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения статей 73, 81 УИК РФ, пункта 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что длительный неперевод Черненко К.Г. для дальнейшего отбытия наказания в виде пожизненного лишения свободы из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю несмотря на наличие соответствующих заявлений осужденного, следует признать нарушением условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

При снижении размера взыскиваемой в пользу Черненко К.Г. компенсации с заявленных 500 000 рублей до 40 000 рублей, судебные инстанции учли продолжительность периода времени, в течение которого нарушались права осужденного, характер данных нарушений, а также исходили из принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт нарушения условий содержания Черненко К.Г. в исправительном учреждении по делу не доказан, что размер взысканной судом компенсации является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности и справедливости, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела и основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылки в кассационной жалобе на пропуск административным истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с административным иском, который установлен частью 1 статьи 219 КАС РФ, несостоятельны, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, административное исковое заявление Черненко К.Г. подано в суд через организацию почтовой связи 6 июля 2021 года, то есть в пределах трехмесячного срока с момента вынесения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда апелляционного определения от 8 апреля 2021 года по административному делу N 2а-694/2020, в соответствии с которым отказ ФСИН России перевести Черненко К.Г. в исправительное учреждение, расположенное по месту его жительства, был признан незаконным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи