Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-5025/2022[88а-5925/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Шастун Виталия Владимировича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шастун Виталия Владимировича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, заинтересованные лица: УФСИН России по Хабаровскому краю, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Шастун В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шастун В.В. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации и просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в нарушении статей 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; обязать должностных лиц ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю создать адекватные условия для рессоциализации и рентеграции осужденных к пожизненному лишению свободы и истца непосредственно, а именно: позволить проводить достаточное время вне камеры; обеспечить трудоустройство с выплатой МРОТ по РФ; обустроить учебные классы, в которых истец мог бы обучаться профессии и приобретать знания, которые пригодятся в дальнейшем; обеспечить классы для осваивания прогрессивных технологических устройств (компьютерное дело, профессии, связанные с дистанционной работой) и получать высшее образование; обустроить спортзал либо спортплощадку, где истец мог бы поддерживать свое физическое здоровье; обеспечить и обустроить выход в комнату психологической разгрузки; обеспечить и создать условия для общения с другими осужденными, содержащимися в тех же условиях, что и истец; обустроить и обеспечить выход в церковь, либо молебную комнату для оправления религиозных обрядов; взыскать денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Хабаровскому краю, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Шастун В.В. отказано.

23 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шастун В.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 04 мая 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение или изменении судебных актов и удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами сделан неверный вывод о недоказанности нарушений условий содержания Шастун В.В. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Кассатор ссылается на нарушение судами норм российского и международного законодательства, нарушения принципа состязательности и равноправия сторон (судами не дана оценка доводам административного истца, что он обращался в администрацию исправительного учреждения по вопросам обучения и трудоустройства устно). А также Шастун В.В. ссылается практику российских судов по аналогичным искам.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 года кассационная жалоба Шастун В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шастун В.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Шастун В.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 26 мая 2018 года.

Согласно распорядку дня ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждённому приказом N 42 от 02 февраля 2021 года, при проведении режимных мероприятий осужденный может находиться вне камеры: на прогулке (1, 5 часа), санитарной обработке, выводе в медицинскую часть, в кабинет к психологу, в следственные кабинеты, на судебные заседания в комнаты видеоконференц-связи, на телефонный разговор, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков.

Из справки, выданной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 09 июля 2021 года, следует, что осужденный Шастун В.В. имеет среднее-профессиональное образование, профессию машиниста (кочегара) котельной второго разряда; по вопросу трудоустройства в центр трудовой адаптации осужденных не обращался; не трудоустроен по причине отсутствия в личном деле документов, подтверждающих наличие профессии, позволяющей работать на имеющихся производственных участках центра трудовой адаптации осужденных.

Согласно справке, выданной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю 20 июля 2021 года и штатному расписанию центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденному приказом N 102-ос от 12 июля 2021 года, в Исправительном учреждении создано 47 рабочих мест: на учебно-производственном участке по изготовлению швейных изделий - количество рабочих мест - 44, 5, из них на 09 июля 2021 года трудоустроено 44, 5 осужденных, свободных ставок - 0; учебно-производственный участок по изготовлению столярных изделий с количеством рабочих мест 2, 5, согласно штатному расписанию трудоустроено 3 осужденных, свободных ставок - 0; возможности профессионального обучения осужденных в ЦТАО Учреждения не имеется по причине особенности режима содержания осужденных; по поводу трудоустройства осужденный Шастун В.В. не обращался.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Как следует из статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований к режиму содержания.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ, частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (части 2 и 3).

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 года.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В соответствии со статьёй 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учётом требований содержания осужденных в камерах.

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

В силу части 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учётом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Статьёй 108 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях организуются обязательное профессиональное обучение или среднее профессиональное образование по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих осужденных к лишению свободы, не имеющих профессии (специальности), по которой осужденный может работать в исправительном учреждении и после освобождения из него. С учетом имеющихся возможностей администрация исправительного учреждения обязана оказывать содействие осужденным в получении высшего образования. Осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, профессиональное обучение проходят непосредственно на производстве.

В силу части 6.1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на психологическую помощь, оказываемую сотрудниками психологической службы исправительного учреждения и иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

Частями 1, 2 и 7 статьи 14 УИК РФ, пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц. Осужденные, отбывающие наказание в виде ареста, а также в виде лишения свободы в тюрьмах, исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, проводят религиозные обряды и церемонии в камерах, а при наличии возможности - в соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 года N248-О, гарантируемое статьей 14 ИК РФ право на свободу совести и свободу вероисповедания не предполагает произвольного выбора осужденными средств и способов его реализации, оно может осуществляться в специально установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение N 1); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (глава 3 пункт 16); распорядок дня включает в себя время физической зарядки (глава 5 пункт 21).

Из пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений следует, что осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ вывешивать фотографии, репродукции, открытки, вырезки из газет и журналов, предметы культа и иные предметы на стенах и кроватях, содержать животных и птиц, заниматься огородничеством, разводить декоративных рыб, комнатные растения, изготавливать спортивные снаряды, тренажеры.

Частью 4 статьи 91 УИК РФ установлено, что переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Переписка между осужденными, содержащимися в разных исправительных учреждениях, может осуществляться только с разрешения администрации исправительного учреждения (пункт 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с пунктом 17 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем в приложении N 1, в том числе, электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника (пункт 12); фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (пункт 17).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения УИК РФ, Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях", Порядок организации получения начального общего, основного общего и среднего общего образования лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы, утверждённый приказом Минюста России и Минобразования России от 06 декабря 2016 года N 274/1525, Инструкцию о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утверждённую приказом Минюста России от 13 июля 2006 года N252-дсп, установили, что Шастун В.В. имеет среднее-профессиональное образование, имеет профессию машиниста (кочегара) котельной второго разряда, по поводу трудоустройства к администрации исправительного учреждения не обращался, что действующее законодательство предусматривает возможность профессионального обучения непосредственно на производстве, и не предусматривает обязанности исправительного учреждения по организации получения осужденными к пожизненному лишению свободы высшего образования; что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю установлен распорядок дня, с учётом особенностей состава осужденных, местных условий и других конкретных обстоятельств, регламентирующий общение с другими осужденными, в том числе при прогулках, посещении кабинета психолога, занятии спортом, совершении религиозных обрядов, которые в отношении Шастун В.В. не нарушались, и пришли к правильному выводу о незаконности и необоснованности требований административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Шастун В.В. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что Шастун В.В. не представлены доказательства того, что он обращался к администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлениями по поводу его трудоустройства, обучения, и ему Учреждением было отказано.

Указания в кассационной жалобе на практику судов Российской Федерации в отношении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а иные судебные постановления по другим делам преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

В целом все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Шастун В.В. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шастун Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи