Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-5039/2022[88а-5820/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Оленникова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об оспаривании действий, приказа о проведении плановой выездной проверки и акта о невозможности проведения проверки.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО") обратилось в суд к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ДМУ Росприроднадзора) с административным исковым заявлением, уточнив требования которого просило признать незаконными действия по изданию приказа от 9 июля 2021 года N, а также данный приказ и акт о невозможности проведения плановой выездной проверки от 6 августа 2021 года N.

В обоснование своих требований административный истец указал, что издание приказа от 9 июля 2021 года N повлекло нарушение прав юридического лица, считает, что право на проведение плановой выездной проверки в отношении ФКУ "ОСК ВВО" было реализовано на основании приказа Росприроднадзора от 11 марта 2021 года N, по результатам повторной проверки составлен акт от 6 августа 2021 года N.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года административное исковое заявление ФКУ "ОСК ВВО" удовлетворено, действия Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по изданию приказа от 9 июля 2021 года N, приказ ДМУ Росприроднадзора от 9 июля 2021 года N и акт о невозможности проведения плановой выездной проверки от 6 августа 2021 года N признаны незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года отменено, административное исковое заявление ФКУ "ОСК ВВО" оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

27 апреля 2022 года представителем административного истца ФКУ "ОСК ВВО" Оленниковым В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 23 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года и оставлении в силе решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 ноября 2021 года.

Заявитель кассационной жалобы считает, что к рассматриваемым отношениям не подлежат применению нормы Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе, в части обязательного досудебного рассмотрения жалоб, поскольку проверка в отношении ФКУ "ОСК ВВО" начата и проведена в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Кроме того, доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем не могли быть приняты во внимание апелляционным судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя требования ФКУ "ОСК ВВО" без рассмотрения, апелляционный суд исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

С указанными выводами следует согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2).

Статьей 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступил в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В части 3 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ определено, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года, при этом частью 13 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется с 1 июля 2021 года обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, среди которых пунктом 22 предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Как следует из материалов дела, приказ Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении ФКУ "ОСК ВВО" плановой выездной проверки вынесен ДД.ММ.ГГГГ, им определен срок проведения проверки с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности проведения плановой выездной проверки.

При таких обстоятельствах, поскольку проверка в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении ФКУ "ОСК ВВО" была назначена и запланирована к проведению после ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного вида контроля в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 663 обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание административным истцом вышеуказанных приказа и акта в судебном порядке возможно только после их обжалования в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Между тем, сведения о направлении ФКУ "ОСК ВВО" жалобы в уполномоченный орган или уполномоченному должностному лицу в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, административным истцом не представлено, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно послужило основанием для оставления административного иска ФКУ "ОСК ВВО" без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 названного Кодекса.

Кассационная жалоба административного истца правовых оснований к отмене судебного постановления апелляционной инстанции не содержит, доводы о том, что в данном случае нормы Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ не подлежат применению, основаны на неверном толковании вышеприведенных положений закона.

Также вопреки доводам кассационной жалобы не влечет отмену апелляционного определения тот факт, что в суде первой инстанции административным ответчиком не заявлялось о несоблюдении истцом по делу досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи