Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-5275/2022[88а-6020/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока на определение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 01 февраля 2022 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года об отказе в выдаче исполнительного листа по административному делу,

УСТАНОВИЛА:

управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС города Владивостока) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, в связи с вступлением в законную силу решения Первореченского районного суда города Владивостока по административному делу N 2а-2010/2021, которым признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Султанова А.А.о, выразившееся в неосуществлении принудительного исполнения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 01 октября 2008 года N 2-4406/2008 о взыскании с Шубиной Ю.Е. в пользу УМС города Владивостока задолженности в размере 793 057, 44 рублей, а также незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Султанова А.А.о. об окончании исполнительного производства N от 28 ноября 2020 года; на начальника отделения - старшего судебного пристава по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возложена обязанность восстановить нарушенное право в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 01 февраля 2022 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года, отказано в удовлетворении заявления УМС города Владивостока о выдаче исполнительного листа по административному делу N 2а-2010/2021.

30 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС города Владивостока, поданная через Первореченский районный суд г. Владивостока 26 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что обобщенный вывод судов обеих инстанций не соответствует нормам КАС РФ и лишает права административного истца на принудительное исполнение судебного акта, а равно возможности восстановления своих нарушенных прав.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба УМС города Владивостока рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца, судья первой инстанции, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции исходил из того, что исполнительный лист на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя судом возложена обязанность совершить определённые действия, не выдается, поскольку в соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд.

Данные выводы судей первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно части 1 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства; в случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечёт за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2 статьи 16 КАС РФ).

Порядок исполнения судебных актов по административным делам помимо применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", основывается на особых правилах его реализации, предусмотренных в разделе IV КАС РФ.

Исполнительный лист является исполнительным документом (пункт 1 часть 1 статья 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), на основании которого в принудительном порядке приводятся в исполнение судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Таким образом, исполнительный лист выдаётся по заявлению взыскателя на основании вступившего в законную силу судебного акта и является документом, на основании которого решение суда приводится в исполнение принудительно.

То есть исполнительные листы выдаются только на основании судебных актов, возлагающих на должника обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например в случаях признания судом права, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имуществом, судом не выдаются (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Абзац 4 пункта 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определённых действий.

В данном случае судами установлено, что исходя из смысла части 9 статьи 227 КАС РФ административный ответчик обязан сообщить об устранении допущенных нарушений или препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановлении данных прав, свобод и законных интересов в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, судом осуществляется контроль за исполнением вынесенного им решения об оспаривании решения, действия (бездействия), в связи с чем необходимость государственного понуждения к исполнению судебного акта по настоящему административному делу отсутствует.

Кроме того, решением суда на административного ответчика не возложена обязанность по совершению каких либо определённых действий.

С учётом изложенного, доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных актов не могут быть признаны обоснованными, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанций судебных актов, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 01 февраля 2022 года и определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу оспариваемого определения суда первой инстанции.

Судья О.А. Зайцева