Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-5283/2022[88а-5956/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Зуева "данные изъяты" на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Зуева А.В. к муниципальному образованию "Поселок Чокурдах", администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия, возложении обязанности по обеспечению доступа через ливневую канализацию, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зуев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию "Поселок Чокурдах" и администрации муниципального образования "Аллаиховский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в обеспечении ему, как инвалиду, беспрепятственного доступа через ливневую канализацию к дому "адрес", возложении обязанности в срок не более одного месяца устроить с проезжей части дороги через ливневую канализацию в сторону "адрес" надземный переход - пандус шириной не менее 3 м, длиной не менее 2 м с двухсторонним ограждением высотой 0, 9 м и 0, 7 м с поручнями с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам; поверхность пандуса устроить нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей территории, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей и судебных издержек в сумме 36 836 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является инвалидом второй группы, ограничен в передвижении. 18 июня 2019 года он обратился к главе муниципального образования "Поселок Чокурдах" с заявлением об обеспечении беспрепятственного доступа через ливневую канализацию с проезжей части дороги в сторону "адрес". Однако никаких действий по устранению нарушенного права инвалида не было предпринято. Считает данное бездействие незаконным, несоответствующим положениям Конвенции о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года, Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", требованиям СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", повлекшим причинение ему физических и нравственных страданий.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года, административный иск Зуева А.В. оставлен без удовлетворения.

12 мая 2022 года Зуевым А.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2022 года, в которой административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В доводах кассационной жалобы заявитель указал, что административные ответчики обязаны предоставить ему, как инвалиду, свободу передвижения, беспрепятственный доступ во все здания на территории "адрес", в том числе к дому "адрес", в котором расположены аптека, редакция газеты, отделение судебных приставов, управление социальной защиты населения, магазины и другие учреждения. Полагает, что наличие прохода к указанному дому по тротуару не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия органов местного самоуправления, так как через тротуар проложена труба канализации, переход через которую не оборудован пандусом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

С учетом требований статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 12, 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здания и сооружения должны отвечать определенным требованиям, перечень которых установлен, в том числе, Сводом правил СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Пунктом 3.8 СП 59.13330.2020 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" доступность определена как характеристика зданий, сооружений и используемых на них информационных средств, обеспечивающая возможность воспользоваться ими маломобильными группами населения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, установив, что согласно схеме транспортной инфраструктуры пос. Чокурдах пешеходные пути (тротуары) пролегают вдоль "адрес", в частности возле "адрес", при этом проход к указанному зданию с проезжей части дороги не предусмотрен ввиду отсутствия в данном месте пешеходного перехода, а также приняв во внимание отсутствие доказательств отнесения указанного здания к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, введенным в эксплуатацию после 1 июля 2016 года, к которым истцу должен быть обеспечен беспрепятственный доступ, как и сведений о нарушении прав административного истца оспариваемым бездействием, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Зуевым А.В. исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда указанные выводы судов находит правильными, мотивированными, подтвержденными исследованными в ходе производства по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основанными на законе.

Вопреки позиции административного истца, необустройство наземного перехода через ливневую канализацию к зданию по "адрес" с проезжей части дороги в том месте, где представляется удобным заявителю, в отсутствие к тому законных оснований, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судах первой и апелляционной инстанций административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что при наличии тротуаров отсутствие перехода к зданию именно в указанном им месте ограничивает ему доступ к данному зданию.

В соответствии с установленными законом полномочиями суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В доводах кассационной жалобы административный истец выражает несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установленными фактическими обстоятельствами, однако переоценка исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела в силу вышеприведенной нормы не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зуева А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи