Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-5293/2022[88а-6018/2022]

Судья Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Барышева Анатолия Николаевича на определение судьи Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года, апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления Барышева Анатолия Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Барышев А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать нарушение прав заявителя на длительность судебного разбирательства по делу; определить компенсацию в размере 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что с 28 июня 2021 года в производстве Центрального районного суда города Хабаровска находилось гражданское дело по его иску к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о компенсации морального вреда. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 183 дня - с 28 июня 2021 года до 28 декабря 2021 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года, административное исковое заявление Барышева А.Н. возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

30 мая 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышева А.Н, поданная через Хабаровский краевой суд 26 апреля 2022 года (сдана в отделение почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что судами первой и апелляционной инстанции неверно определён момент вступления решения суда в законную силу, заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок им подано 27 декабря 2021 года, то есть после вступления в законную силу судебного решения от 25 ноября 2021 года, поданная им апелляционная жалоба на указанное решение суда, оставлена без движения, поэтому выводы судов о невступлении решения суда в законную силу необоснованные.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба Барышева А.Н. рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд:

1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение;

2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трёх лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления или протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) по делу, производство по которому не окончено.

Согласно материалам дела, Барышев А.Н. ссылается на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по делу по его исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда, поступившему в Центральный районный суд города Хабаровска 28 июня 2021 года.

Между тем, судами нижестоящих инстанций установлено, что решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2021 года, принятое по указанному спору, на момент обращения Барышева А.Н. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не вступило в законную силу (10 января 2022 года в Центральный районный суд города Хабаровска поступили и апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 ноября 2021 года, и заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок).

Продолжительность рассмотрения данного дела не превысила три года.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что административное исковое заявление Барышева А.Н. подлежало возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 254 КАС РФ как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции так же верно было указано, что возвращение судом первой инстанции административного искового заявления не лишает Барышева А.Н. права на обращение с заявлением о присуждении компенсации в суд при наступлении обстоятельств, установленных приведёнными положениями действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая оценка. В свою очередь, иное толкование подателем жалобы положений закона не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанций судебных актов, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 19 января 2022 года и апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья О.А. Зайцева