Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-5532/2022[88а-6342/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чайковский А.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2022 года о возврате административного искового заявления Чайковский А.А. к Квалификационной коллегии судей Приморского края о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2022 года Чайковский А.А. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Приморского края, выразившегося в нерассмотрении его жалобы от 21 декабря 2021 года на судью Пожарского районного суда Приморского края ФИО6, и о возложении на квалификационную коллегию судей Приморского края обязанности рассмотреть указанную жалобу в установленном законом порядке.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2022 года, в принятии данного административного искового заявления отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку оспариваемое бездействие квалификационной коллегии судей Приморского края не нарушает либо иным образом не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

6 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чайковского А.А, поданная им 27 мая 2022 года через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше определения судьи районного суда и апелляционного определения в связи с допущенными при их вынесении нарушениями норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ поданная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и представленные материалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что 21 декабря 2021 года адвокат Чайковский А.А. обратился в квалификационную коллегию судей Приморского края с жалобой на действия судьи Пожарского районного суда Приморского края ФИО2, в которой заявитель просил провести служебную проверку и привлечь данную судью к дисциплинарной ответственности, поскольку она всегда безоговорочно занимает сторону обвинения, показывает низкий уровень знаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, некомпетентна, формирует недоверие к судебной власти, создаёт впечатление низкого качества правосудия. В подтверждение своих доводов адвокат Чайковский А.А. ссылался на то, что в рамках досудебного производства по уголовному делу, возбуждённому в отношении ФИО3 и находящемуся в производстве Следственного отдела по городу Дальнереченску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, судья ФИО2 рассматривала ходатайства следствия по вопросам меры пресечения в отношении обвиняемого и по ограничению времени на ознакомление стороны защиты с материалами дела, допуская при этом процессуальные нарушения. Кроме того, по мнению Чайковского А.А, судья необоснованно направляет обращения в адрес Президента Адвокатской Палаты Приморского края, в которых дискредитирует его профессионализм и деловую репутацию.

По результатам рассмотрения данной жалобы в адрес Чайковского А.А. направлен письменный ответ от 21 января 2022 года за исходящим N О-583/21 (О-35/22) за подписью председателя квалификационной коллегии судей Приморского края ФИО4, из содержания которого следовало, что ранее доводы аналогичной жалобы (N О-398/2021) были изучены квалификационной коллегией судей Приморского края и в адрес заявителя 5 октября 2021 года направлен исчерпывающий ответ, в связи с чем повторная жалоба подлежит возвращению, поскольку не содержит новых оснований для проведения проверки. Кроме того, заявителю были разъяснены положения пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1), согласно которым судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществления правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Обращаясь в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в порядке главы 22 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании бездействия квалификационной коллегии судей Приморского края незаконным и о возложении обязанности, Чайковский А.А. указал, что оснований для возвращения его жалобы не имелось, поскольку изложенные в жалобе от 21 декабря 2021 года доводы о дискредитации судьёй ФИО2 профессионализма и деловой репутации административного истца, распространении в отношении него несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и репутацию, доводы о высказанных угрозах об изменении меры пресечения подзащитному административного истца ранее квалификационной коллегией судей "адрес" не рассматривались.

Действующее федеральное законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для обжалования решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, которые являются органами судейского сообщества (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 КАС РФ, пунктами 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов могут быть обжалованы принятые по существу решения (лицом, в отношении которого они приняты) квалификационных коллегий судей соответствующих субъектов Российской Федерации об отказе в рекомендации на должности судей, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков). Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 указанной выше статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае, как верно указали судьи судов первой и апелляционной инстанций, изложенный в письме от 21 января 2022 года N О-583/21 (О-35/22) вывод об отсутствии у квалификационной коллегии судей Приморского края оснований для принятия мер в отношении судьи Пожарского районного суда Приморского края ФИО2 по повторному обращению Чайковского А.А. и разъяснение заявителю положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1, не может свидетельствовать о том, что со стороны данного органа судейского сообщества было допущено незаконное бездействие, затрагивающее права, свободы и законные интересы административного истца. В то же время, какого-либо решения в отношении Чайковского А.А. квалификационной коллегией судей Приморского края не принималось.

В свою очередь, субъективное мнение заявителя о том, что судья Пожарского районного суда Приморского края ФИО2 подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, не может являться основанием для принятия соответствующего административного искового заявления Чайковского А.А. к производству суда.

Таким образом, нижестоящие суды верно отказали в принятии соответствующего административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права ими не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену определения об отказе в принятии административного искового заявления и апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайковский А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судья Девятого кассационного суда

общей юрисдикции П.А. Ровенко