Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-5810/2022[88а-6416/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Шиндера Ярослава Александровича на судебный приказ N 2а-385/2022 мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 28 февраля 2022 года по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к Шиндеру Ярославу Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физического лица, транспортному налогу, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛА:

28 февраля 2022 года мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области выдан судебный приказ 2а-385/2022 о взыскании с Шиндера Я.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - УФНС России по ЕАО) задолженности: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2 495 рублей, пеня в размере 9, 36 рублей; по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 195 000 рублей КБК 18210102030011000110, штраф в размере 39 000 рублей; по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 4 720 рублей, пеня в размере 17, 7 рублей, на общую сумму 241 242 рубля 06 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей 21 копейка в доход местного бюджета.

26 апреля 2022 года представитель Шиндера Я.А. - ФИО4 обратился с заявлением к мировому судье Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области с заявлением о выдаче копии судебного приказа, а 29 апреля 2022 года подал возражения на судебный приказ и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, поскольку с 03 марта 2020 года он (Шиндер Я.А.) находится за пределами Российской Федерации, приложив копию заграничного паспорта с отметками пограничной службы.

Определением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 04 мая 2022 года Шиндеру Я.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и отказано в отмене судебного приказа N 2а-385/2022 от 28 февраля 2022 года на основании статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

14 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шиндера Я.А, подписанная и поданная представителем ФИО4. через мирового судью Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области 30 мая 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного приказа N 2а-385/2022 от 28 февраля 2022 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение мировым судьёй норм процессуального права. Так, представленными доказательствами подтверждается факт отсутствия Шиндера Я.А. на территории Российской Федерации, в связи с чем копия судебного приказа была получена его представителем только 28 апреля 2022 года (на основании заявления от 26 апреля 2022 года), а возражения на судебный приказ и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока были поданы 29 апреля 2022 года. А также, он не согласен с требования УФНС России по ЕАО в целом, поскольку оплату налога на имущество физических лиц им производится своевременно и в полном объеме.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба Шиндера Я.А. рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы по судебному производству, изучив доводы кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу УФНС России по ЕАО, судья кассационного суда приходит к выводу о том, что мировым судьей были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статей 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока Шиндеру Я.А. и отмене судебного приказа, мировой судья Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области исходил из того, что судебный приказ N 2а-385/2022 от 28 февраля 2022 года был направлен в адрес должника своевременно и возвращен с отметкой об истечении срока хранения, а также что не представлены доказательства нахождения Шиндера Я.А. за пределами Российской Федерации в период с 03 марта 2022 года по 01 апреля 2022 года.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться, поскольку мировым судьей не учтено, что Шиндером Я.А. представлена копия действующего заграничного паспорта с последней отметкой таможенной службы о вылете за пределы Российской Федерации 03 марта 2020 года.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах на Шиндера Я.А. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа N2а-385/2022 от 28 февраля 2022 года, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены вынесенного по делу судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ N 2а-385/2022 мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 28 февраля 2022 года по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к Шиндеру Ярославу Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физического лица, транспортному налогу, штрафа и пени отменить.

Разъяснить Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, установленные статьями 318-319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.А. Зайцева