Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8а-6215/2022[88а-6722/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Чайковского Антона Андреевича на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 апреля 2022 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Чайковского Антона Андреевича к Квалификационной коллегии судей Приморского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

установила:

Чайковский А.А. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие Квалификационной коллегии судей Приморского края, выраженное в нерассмотрении и возвращении его жалоб от 25 февраля 2022 года, от 05 марта 2022 года и от 11 марта 2022 года на действия и решения судьи Пожарского районного суда Приморского края ФИО5 в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6.; просил обязать Квалификационную коллегию судей Приморского края рассмотреть его жалобы в установленном законом порядке.

Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года, в принятии вышеназванного административного искового заявления Чайковского А.А. отказано.

24 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чайковского А.А, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 16 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование своей позиции кассатор указал на существенные нарушения судьями первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, право гражданина обращаться в квалификационные коллегии судей с требованием о привлечении судей к дисциплинарной ответственности имеет конституционную основу. По мнению кассатора, лицу, которое полагает, что судья в ходе осуществления правосудия допустил действия или высказывания, умаляющие его достоинство, либо своим бездействием допустил их умаление со стороны других участников процесса, должна быть обеспечена справедливая процедура рассмотрения его жалобы. При этом, и Конституция Российской Федерации, и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускают оспаривание гражданином, направившим жалобу в квалификационную коллегию судей, действий (бездействия) квалификационной коллегии судей.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба Чайковского А.А. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Как следует из административного материала N 9а-416/2022, 25 февраля 2022 года адвокат Чайковский А.А. обратился в Квалификационную коллегию судей Приморского края с жалобой (вх. N О-147/22 от 28 февраля 2022 года) на действия и решения судьи Пожарского районного суда Приморского края ФИО5 в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, 04 марта 2022 года (вх. N О-168/22 и N О-169/22 от 05 марта 2022 года) и 11 марта 2022 года (вх. NО-179/22 от 14 марта 2022 года) подал дополнения к жалобе.

Ответом, за подписью заместителя председателя квалификационной коллегии судей Приморского края от 28 марта 2022 года и 05 апреля 2022 года, со ссылкой на пункт 3 статьи 27 Положения "О порядке работы квалификационных коллегий судей", основная жалоба и дополнения к ней были возвращены, как не имеющие оснований для проверки, поскольку доводы жалоб носили процессуальный характер, несогласие с процессуальными действиями председательствующего судьи, его решениями, принятыми в ходе отправления им правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе квалификационной коллегии судей, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 марта 2019 года N 847-О, действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения, действия (бездействие) квалификационной коллегией судей может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) лицом, в отношении которого оно принято.

Отказывая в принятии административного искового заявления Чайковского А.А, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемым бездействием Квалификационной коллегии судей Приморского края не нарушены права и законные интересы Чайковского А.А, не созданы препятствия к их осуществлению, каких-либо обязанностей на него не возложено. Чайковский А.А. не относится лицам, указанным в пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, соответственно у него отсутствует предусмотренное частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на обращение в суд с заявленными требованиями.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответы на жалобу и дополнения к ней Квалификационной коллегией судей Приморского края в лице заместителя председателя даны, со ссылкой на отсутствие оснований для проведения проверки в отношении судьи Пожарского районного суда Приморского края ФИО5

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, при принятии оспариваемых судебных актов, судами не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 апреля 2022 года, определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайковского Антона Андреевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции.

Судья О.А. Зайцева