Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8а-6449/2022[88а-6997/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Подвалова С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 марта 2022 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Гариги "данные изъяты" к администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав административного истца Гаригу А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края Филюк Е.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарига А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения от 16 июня 2021 года N об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником жилого дома по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1235 кв.м. с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки, предоставленный ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 23 мая 2013 года N 1883 утвержден проект планировки территории "адрес" городского округа, включающий в себя проект межевания территорий, в соответствии с которым установлены красные линии дороги общего пользования, пересекающие земельный участок с кадастровым номером N с западной и северо-восточной стороны.

С целью исключения части, попадающей в границы красных линий, из состава земельного участка, 18 мая 2021 года он обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка.

В письме от 16 июня 2021 года ему отказано в перераспределении в связи с тем, что заявление подано в случаях, не предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, так как документами по планировке территории "адрес" не предусмотрено перераспределение находящегося у него в аренде земельного участка.

С данным отказом он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, как правообладателя земельного участка, поскольку перераспределение необходимо для исключения наложения границ земельного участка на границы земель общего пользования - дороги, границы которой были установлены проектом межевания территории "адрес". То есть, фактически перераспределение направлено на приведение границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории. Кроме того, земельный участок в установленных границах был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при разработке проектной документации "адрес" он подлежал отражению в чертеже межевания территорий.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2021 года административное исковое заявление Гариги А.А. удовлетворено, признан незаконным отказ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края N от 16 июня 2021 года в перераспределении земельного участка, на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Гариги А.А. о перераспределении земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя заявленные Гаригой А.А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 16 июня 2021 года N не отвечает требованиям статей 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть признан законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 марта 2022 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Гариги А.А. оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение соответствующим требованиям закона, поскольку направленное административным истцом заявление о перераспределении земельного участка противоречит подпункту 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации и в целом процедуре перераспределения земельных участков, вопрос об уменьшении площади земельного участка может быть разрешен при обращении административного истца за предоставлением земельного участка в собственность.

27 июня 2022 года представителем административного истца Подваловым С.Н. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 1 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 марта 2022 года и оставлении в силе решения Уссурийского районного суда Приморского края от 17 ноября 2021 года.

В доводах кассационной жалобы заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что перераспределением земель является изменение существующих земельных участков, как в сторону увеличения, так и уменьшения их площади.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Гарига А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером N, предоставленном ему по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет.

18 мая 2021 года Гарига А.А. обратился в администрацию Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N путем образования земельного участка площадью 1156 кв.м.

Решением управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 16 июня 2021 года N в перераспределении земельного участка административном истцу отказано в связи с тем, что заявление о перераспределении подано в случаях, не предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, и документами по планировке территории "адрес" не предусмотрено перераспределение земельного участка.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой, определены в статье 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности, случаи приведения границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы), при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашений между уполномоченными органами и лицами, которым предоставлены такие земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, при наличии утвержденного проекта межевания территории.

В случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть заключено при наличии обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящей статьи, а также если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи (подпункт 3 пункта 8 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела выкопировки из графической части документации по планировке территории в "адрес" Уссурийского городского округа, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 23 мая 2013 года N 1883 "Об утверждении документации по планировке территории "адрес" Уссурийского городского округа", следует, что проектом межевания территорий не предусмотрено перераспределение земельного участка с кадастровым номером N, сведения о границах указанного земельного участка в документации по планировке территории не отражены.

При таких обстоятельствах обращение Гариги А.А. с заявлением о перераспределении находящегося у него в аренде земельного участка с кадастровым номером N не связано с приведением границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, следовательно, не подпадает под предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации случай, когда законом допускается перераспределение между собой земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, отказ административного ответчика в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N является законным и прав административного истца не нарушает, а потому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 марта 2022 года, которым требования Гариги А.А. оставлены без удовлетворения, по существу является верным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Гариги А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи